Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу

№ 2-1035/2019
20 ноября 2019 года
город Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании незаконным в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом изменений требований обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании незаконным в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы за *** года, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», работая в должности *** участка ГСМ и МП цеха складского хозяйства. Пунктом 2.2 приказа *** от *** за подписью управляющего директора М. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и ей снижен размер премии на 100 % по итогам работы за *** года за нарушение п.п.3.17., 3.18., 3.19. рабочей инструкции *** от ***. В приказе указано, что в 07 час. 52 мин. *** от нее - *** участка ГСМ и МП ФИО1, в адрес директора по производству, коммерческого директора, СКБ, главного специалиста по ГСМ, начальника ЦСХ, главного инженера ЦСХ по электронной почте поступила справка по остаткам ГСМ на складе ГСМ *** и АЗС ***. Согласно данным, указанным в справке, «чистый» остаток дизельного топлива на *** составил *** литров, расход составил *** литров. С учетом данной справки подготовлен отчет остатков расхода дизельного топлива и указано количество дней работы механизмов по состоянию на ***. Данный отчет направлен в ООО «УК Мечел-Майнинг». Далее указано, что в 16 час.58 мин. того же дня от нее поступила дополнительная справка о движении остатков ГСМ с указанным остатком *** литра и расходом *** литров дизельного топлива, т.е. остаток дизельного топлива по состоянию на *** увеличился на *** литров. Фактического расхода топлива за период с *** по *** не было. В объяснении она указала, что формирует ежесуточные остатки документально - математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуаре, остатки дизельного топлива в справке от *** по состоянию на 07 час.52 мин. были указаны неверно, так как произошла математическая ошибка. Однако ее объяснения не были приняты во внимание. В приказе указано, что она нарушила п.п. 3.17., 3.18., 3.19. рабочей инструкции *** от ***, в части «кладовщик участка ГСМ и МП обязана вести учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей, осуществлять ведение отчетной документации по их движению», «обязан проводить и достоверно отражать замеры уровня налива в резервуарах при приходе в ж.д. цистернах, автоцистернах и расходе из резервуаров и топливозаправщика», «соблюдать порядок отбора проб, проведение измерений высоты налива, температуры плотности». Считает, что нарушений рабочей инструкции ею допущено не было. С приказом в части привлечения к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии на 100% не согласна в полном объеме, считает его незаконным. Ею не было совершено никакого дисциплинарного проступка, состав дисциплинарного правонарушения отсутствует, соответственно у ответчика не было законного основания подвергать ее дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишать премии. Поэтому и нет оснований говорить о наличии ее вины в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. С приказом в части снижения размера премии на 100% по итогам работы за *** года не согласна. Должны иметься установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами, основания для снижения мне размера премии на 100 % по итогам работы за *** года. У ответчика не имелось оснований для снижения ей премии за указанный период, приказ подписан ненадлежащим лицом, без указания его полномочий. Согласно Уставу ПАО «Мечел» и ПАО «Коршуновский ГОК» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, с ее стороны не было допущено нарушений должностной инструкции, нарушен порядок вынесения приказа. В связи с тем, что вынесением незаконного приказа ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что без каких-либо оснований, наличия вины наказали привлечением к дисциплинарной ответственности и снижением на 100 % премии, хотя она добросовестно работала и исполняла свои должностные обязанности. Имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, оценивает размер причиненного действиями ответчика морального вреда в *** рублей. В связи с чем, просит суд признать незаконным пункт 2.2. приказа *** от ***, изданного ПАО «Коршуновский ГОК», в части объявления выговора и снижения размера премии на 100% по итогам работы за *** года *** участка ГСМиМП ФИО1, взыскать премию по итогам работы за *** года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнительно пояснила, что в 07.52. час. *** по электронной почте направила справку по остаткам ГСМ на складе ГСМ и АЗС, с остатком дизельного топлива и расходом, рассчитанными математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуарах, так как из-за разницы температурного режима плотность топлива всегда разная, данные указаны были неверно, так как произошла математическая ошибка. В течение дня коммерческий директор Н. указала ей произвести замер топлива реально, она пошла, произвела фактический замер топлива в резервуарах и в 16часов 58 минут *** направила уточненную справку о движении и указании остатка, при этом остаток дизельного топлива изменился, увеличился, не отрицала, что фактического прихода топлива за период с *** по *** не было.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истцом велся учет топлива математическим способом и предоставлялась необходимая информация, нарушений инструкции не было, к ФИО4 никогда не было претензий со стороны работодателя, дисциплинарный проступок не совершала, ответчик не представил доказательства причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями, оснований для снижения премии также не было.

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью. Пояснила, что причинами издания приказа *** от *** о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии ФИО1 послужило следующее: *** в связи с дефицитом денежных средств в ПАО «Коршуновский ГОК» было введено ограничение по расходу дизельного топлива до подхода дизельного топлива, запланированного на май. Производственным отделом Общества для минимизации рисков срыва производственной программы планировался ежедневный расход дизельного топлива по каждой единице технике, а также на ежедневной основе в адрес ООО «УК Мечел-Майнинг» направлялся отчет остатков и расхода дизельного топлива. В 07.52. час. *** от *** участка ГСМ и МП ФИО1 в адрес директора по производству, коммерческого директор, СКБ, главного специалиста по ГСМ, начальника ЦСХ, главного инженера ЦСХ по электронной почте поступила справка по остаткам ГСМ на складе ГСМ *** и АЗС ***. Согласно данным указанным в справке «чистый» остаток дизельного топлива на *** составил *** литров, расход составил *** литров. С учетом данной справки подготовлен отчет остатков расхода дизельного топлива и указано количество дней работы механизмов по состоянию на ***, данный отчет направлен в ООО «УК Мечел-Майнинг». В 16.58 час. *** от *** ФИО1 поступила дополнительная справка о движении остатков ГСМ с указанным остатком *** литра и расходом *** литров дизельного топлива, то есть остаток дизельного топлива по состоянию на *** увеличился на *** литров. Фактического прихода топлива за период с *** по *** не было. Из-за некорректно представленных данных кладовщиком участка ФИО1 по остаткам дизельного топлива в адрес ООО «УК Мечел-Майнинг» был направлен отчет с недостоверными данными по остаткам дизельного топлива, а также производственным отделом комбината был запланирован некорректный расход топлива по каждой единице техники. Своими действиями *** ФИО1 нарушила п.п. 3.17., 3.18., 3.19. рабочей инструкции *** от ***, п.9.15.1 Положения по учету материально-производственных запасов ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом *** от ***. *** поступила объяснительная ФИО1 по факту некорректно представленных данных. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 издан ***, ознакомлен истец с приказом ***. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при котором он был совершен. Пунктом 3.18 раздела «Обязанности» Рабочей инструкции *** от *** *** участка ГСМиМП обязан проводить и достоверно отражать замеры уровня налива в резервуарах при приходе в железнодорожных цистернах, автоцистернах и расходе из резервуаров и топливозаправщика. Некорректное предоставление ФИО1 сведений о количестве остатков дизельного топлива послужило основанием для неверного планирование выпуска на линию автосамосвалов ***, хозяйственной техники, выделение ГСМ для сторонних организаций и экипировки тепловозов. Простой автосамосвалов *** из-за отсутствия ГСМ составил в рабочую смену с *** 44 производственных часа, в рабочую смену *** *** производственных часов. Снизился объем вывозки горной массы и как следствие снижение объема производства железорудного концентрата и получение Обществом от реализации железорудного концентрата прибыли. ФИО1 лишена всех премиальных выплат по итогам работы за *** на 100 %, лишение премии не является видом дисциплинарного взыскания. Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии. В соответствии с Положением по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК» премирование работников производится за конечные результаты работы на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада. Работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов управляющего директора, руководителей структурных подразделений. Работодателем дана оценка выполнения работником ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, в связи с чем, истец лишена работодателем премиальных выплат за *** года. Приказ в отношении ФИО4 подписан уполномоченным лицом управляющим директором ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО5.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетеля, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что *** между ОАО «Коршуновский ГОК» и ФИО1 заключен трудовой договор *** и издан приказ о переводе работника на другую *** от *** в цех складского хозяйства отделения металлоплощадка на должность ***

Приказом *** от *** к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и снижен размер премии за *** года на 1000 % за нарушение п.п.3.17, 3.18, 3.19 рабочей инструкции *** от ***, а именно: *** участка ГСМ и МП обязана вести учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей, осуществлять ведение отчетной документации по их движению, обязан проводить и достоверно отражать замеры уровня налива в резервуарах при приходе в ж.д. цистернах, автоцистернах и расходе из резервуаров и топливозаправщика, соблюдать порядок отбора проб, проведение измерений высоты налива, температуры плотности.

С данным приказом истец ФИО1 ознакомлена ***.

Проверяя законность и обоснованность применения дисциплинарных взысканий, а также соблюдения порядка их применения суд исходит из следующего.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 (с изменениями от 29.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 (с изменениями от 29.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» доказывание обоснованности и законности приказа о дисциплинарном наказании возлагается на работодателя, также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из оспариваемого приказа, основанием к его вынесению послужила докладная записка коммерческого директора Н. на имя управляющего директора М., из содержания которой усматривается, что в том числе, кладовщики формируют ежесуточные остатки топлива документально-математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуаре, остатки дизельного топлива в справке от *** по состоянию на 07 часов 52 минуты указаны неверно, так как произошла математическая ошибка, в связи с чем, она предложила, помимо других работников, кладовщику участка ГСМ и МП ФИО1 объявить выговор и лишить премии на 100 % на *** года.

Так, судом установлено, что в смену истца *** в 07 часов 52 минуты от нее как от *** участка ГСМ и МП в адрес директора по производству, коммерческого директор, СКБ, главного специалиста по ГСМ, начальника ЦСХ, главного инженера ЦСХ по электронной почте поступила справка по остаткам ГСМ на складе ГСМ *** и АЗС ***.

В справке указан остаток дизельного топлива на ***, который составил *** литров, расход - *** литров.

Как пояснил в судебном заедании представитель ответчика, с учетом этой справки был подготовлен отчет остатков расхода дизельного топлива, с указанием количества дней работы механизмов по состоянию на ***, и направлен в ООО «УК Мечел-Майнинг». Из-за некорректно представленных данных кладовщиком участка ГСМ и МП ФИО1 по остаткам дизельного в адрес ООО «УК Мечел-Майнинг» направлен отчет с недостоверными данными по остаткам дизельного топлива, а также производственным отделом комбината был запланирован некорректный расход топлива по каждой единице техники.

Однако в 16 часов 58 минут этого же дня – *** от истца - *** ФИО1 поступила дополнительная справка о движении остатков ГСМ с остатком *** литра и расходом *** литров дизельного топлива, т.е. с увеличением остатка дизельного топлива по состоянию на *** на *** литров.

*** с работника ФИО1 была взята письменная объяснительная по выявленному факту.

Из объяснений *** участка ГСМ и МП ФИО1 следует, что замеры производятся ежедневно, в справке от *** по состоянию на 08:00 указаны данные документально-математическим методом, в связи с тем, что ранее в справке произошла математическая ошибка, данные были некорректные, в справке от *** по состоянию на 16:00 часов ею указаны остатки фактических замеров, в период с 1 мая по *** прихода дизельного топлива не было.

Приказом *** от *** работнику Общества *** ФИО1 объявлен выговор и снижен размер премии на 100 % по итогам работы за *** года за нарушение п.п.3.17., 3.18., 3.19 рабочей инструкции *** от ***.

ФИО1, оспаривая приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии за *** года, указывала, что никакого дисциплинарного проступка она не совершала, поскольку исполняла свои обязанности в полном объеме.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно пунктам 1.1., 3.3., 3.4 трудового договора ***, заключенного *** между работником и работодателем, ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять трудовые обязанности по указанной профессии, определенные в рабочей инструкции *** 3 разряда отделения металлоплощадка цеха складского хозяйства, которая является неотъемлемой частью трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктами 3.17, 3.18., 3.19 раздела «Обязанности», рабочей инструкции *** от *** (далее по тексту – рабочая инструкция) кладовщик участка ГСМ и МП обязан:

- вести учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей осуществлять ведение отчетной документации по их движению;

- проводить и достоверно отражать замеры уровня налива в резервуарах при приходе в ж/д цистернах, автоцистернах и расходе из резервуаров и топливозаправщика в соответствии с регламентирующими документами;

- соблюдать порядок отбора проб, проведение измерений высоты налива, температуры и плотности.

В соответствии с пунктом 9.15.1 Положения по учету материально-производственных запасов ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом управляющего директора *** от ***, работники, назначенные руководителем цеха складского хозяйства, ежедневно (в рабочие дни) передают инженеру ОМТО оперативные данные по движению и остаткам нефтепродуктов за день до 10.00 часов по электронной почте или телефону. Приложением *** к Положению является Оперативная сводка ГСМ за сутки.

Согласно пункту 4.3 трудового договора ***, заключенного *** между работником ФИО1 и работодателем, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях свершения им дисциплинарных или иных проступков, деяний, снижать или лишать полностью, а также не начислять поощрительных, (премиальных) выплат за ненадлежащее исполнение рабочей инструкции, срочного трудового договора, не выполнение приказов, распоряжений (письменных, устных) работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу пунктов 6.4, 6.6. трудового договора от *** работнику начисляется премия в соответствии с Положением об оплате труда рабочих цеха складского хозяйства. Работодатель, начальник цеха складского хозяйства своим приказом имеет право лишить работника частично или полностью премии за месяц. Снижение или лишение премиальной части производится приказом работодателя за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией, трудовым договором, не выполнение приказов, распоряжений (письменных, устных).

Порядок и механизм осуществления стимулирующих выплат работникам Общества закреплен во внутренних нормативных документах, в частности, в Положении об оплате труда рабочих цеха складского хозяйства, в Положении об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК».

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.9. раздела 4 «Премирование» Положения по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом управляющего директора *** от ***, премирование работников производится за конечные результаты работы Общества, на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада. Работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов управляющего директора, руководителей структурных подразделений.

Согласно п. 2.8 Положения об оплате рабочих цеха складского хозяйства, являющегося Приложением *** к Положению по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», начальник цеха может частично или полностью произвести снижение или уменьшение премии у работника, в том числе, за несоблюдение рабочей, должностной инструкции.

Свидетель Е. допрошенный в судебном заседании ***, пояснил, что он как *** участка ГСМ и МП Общества непосредственно осуществляет руководство работой участка, *** он работал по графику, спросил *** ФИО1, которая находилась в тот день в его подчинении, о том, подала ли она сведения по топливу, она ответила, что отправила справку. Он проконтролировал и не сомневался в действиях ФИО4. В этот день выяснилось, что произошла ошибка при математическом подсчете количества топлива в справке. ФИО4 должна была произвести фактические замеры топлива в резервуарах, однако в цехе так сложилось, что кладовщики предоставляли сведения остатка на конец периода путем прибавления математическим способом данные к остаткам на начало периода предполагаемый расход топлива за сутки.

Показания свидетеля Е., согласуются с показаниями истца, он подтвердил, что отсутствовал как фактический замер топлива, так и как следствие, надлежащий контроль за соблюдением работниками цеха фактического замера остатков топлива на участке.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что является доказанным тот факт, что работник ФИО6 в период выполнения работы нарушила рабочую инструкцию ***.

В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей со стороны ФИО1 работодатель имел право применить к ней дисциплинарное взыскание.

Проведенной проверкой формирования ежедневной справки по остаткам дизельного топлива были установлены факты нарушения непосредственно истцом ФИО1 рабочей инструкции, выразившиеся в отсутствии замеров уровня налива в резервуарах при приходе и расходе из резервуаров, соблюдении порядка отбора проб, проведении ежедневных измерений высоты налива, температуры и плотности, ведении отчетной документации по их движению (п.п. 3.17, 3.18., 3.19 инструкции) *** участка горючего-смазочных материалов и металлоплощадка, и, соответственно, предоставление ею недостоверных сведений по остаткам топлива, что повлекло нарушение ее рабочей инструкции.

Работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Недостоверное предоставление ФИО1 сведений о количестве остатков дизельного топлива послужило основанием для неверного планирование выпуска на линию автотранспорта Общества.

Так, представителем ответчика приобщена к материалам дела Справка о количестве простоев автосамосвалов ***, составленная начальником службы эксплуатации автотранспортного управления ПАО «Коршуновский ГОК» В., из которой видно, что из-за отсутствия топлива в рабочую смену с *** года простой составил *** производственных часа, в рабочую смену *** года *** производственных часов, после скорректированных фактических данных, представленных ФИО1, простой техники уменьшился.

На основании вышеизложенного, с учетом итогов анализа объяснительной записки, представленной ФИО1 и степени тяжести совершенного ею нарушения, работодателем было принято решение о снижении ФИО1 премии по итогам работы за *** года на 100 %.

Лишение работника премии, которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на основании нарушения сотрудником рабочей инструкции, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение (уменьшение) или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что факт нарушения истцом рабочей инструкции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, на основании трудового законодательства, Положений об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», истцу ФИО1 на законных основаниях снижен размер премии.

При этом, то обстоятельство, что истцом предоставлены сведения по остаткам топлива, не может обусловить обязательность выплаты премии, при наличии производственных упущений, допущенных ФИО1.

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что приказ от *** подписан ненадлежащим лицом, без указания его полномочий, полностью не обоснован.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

Согласно пункту 17.1 Устава ответчика руководство текущей деятельность Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором Общества.

Из пункта 17.7 Устава следует, что по решению Общего собрания акционеров, полномочия исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

*** между ОАО «Коршуновский ГОК» и ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» заключен Договор о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Коршуновский ГОК» управляющей организации ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (далее по тексту – Договор от ***).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора и дополнительному соглашению к договору о передачи полномочий исполнительного органа от *** Управляющая Организация осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа Управляющей Организации, как они определены Уставом, иными внутренними документами Управляющей организации.

Решением единственного участника ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» от *** генеральным директором ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» назначен Ш..

Генеральной доверенностью от ***, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества на основании Договора от *** и дополнительного соглашения к договору от ***, Ш. уполномочивает Управляющего директора ПАО «Коршуновский ГОК» М. совершать от имени и в интересах Общества в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами, Уставом Общества следующие юридические и фактические действия, помимо прочего, осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством, в том числе, издавать приказы, локальные нормативно-правовые акты, привлечение к дисциплинарной ответственности работников Общества (п. 1.13).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания, судом установлено, что данный порядок ответчиком нарушен не был, на работника наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное трудовым законодательством, сроки ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не нарушены, выдержаны сроки дачи письменного объяснения, дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом дисциплинарному проступку.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Как следствие, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании премии по итогам работы за *** года, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы за *** года, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 ноября 2019 года.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2019