Решение № 12-342/2019 12-51/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-342/2019

Дело № 12-51/2020

мировой судья 13 судебного участка

Воскресенского судебного района

Московской области

Меркулов Д.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 09 января 2020 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., при секретаре судебного заседания Чеховской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО5 от 08.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 08.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 его обжалует, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что признание им вины не является основанием для признания виновным в совершении административного правонарушения, в постановлении, а также в протоколе не раскрыт расчет суммы задолженности, неверно вменен период времени задолженности с 01.08.2019 г. по 29.10.2019 г., так как 29.10.2019 г. была произведена оплата за алименты ФИО2 в размере 50 000 рублей. Также, мировым судьей не выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, имелись ли уважительные причины образования задолженности. Полагает, что доказательства судом исследованы формально, не дана им оценка. Судебное заседание проведено за 10 минут, судьей действия, указанные в протоколе судебного заседания, в полной мере не проводились. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 08.11.2019 г., а производство по делу прекратить за отсутствием доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 08.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.20-21).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное вынесение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что в отношении ФИО1 07.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> было установлено, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, не выплачивает без уважительных причин алименты на содержание ребенка в пользу ФИО2 в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу № № в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. У ФИО1 образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 36 215,07 руб. (л.д. 1-2).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется факт уклонения без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, за период с <дата> по <дата>.

Сам факт перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей в счет погашения алиментов <дата> не влияет на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной статье наступает за неуплату родителем алиментов минимум в течение двух месяцев. Кроме того, материалы дела не содержат, а ФИО1 не приставлены доказательства получения ФИО2 данных денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, имелись ли уважительные причины образования задолженности, доказательства судом исследованы формально, не дана им оценка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Сам факт проведения судебного заседания в течении 10 минут не может об этом свидетельствовать, поскольку при подготовке к судебному заседанию судья изучает дело, осуществляет проверку правильности составления документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, устанавливает, правильно ли установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверяет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, противоречат материалам данного дела, обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО1 В связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО5 от 08.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО5 от 08.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>