Приговор № 1-663/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-663/2017

Дело № 1-663/2017

Следственный №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>,

защитника – адвокатов Ловцова А.П., Ловцовой Е.А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> не работающего, невоеннообязанного, временно проживающего в <данные изъяты><адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года в период времени с 04 часов до 04 часов 15 минут, ФИО17, находясь около цветочного киоска «Цветочный рай», расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>, внезапно возникших из-за того, что последний нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ножом один удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость со скоплением воздуха (пневмоторакс) в плевральной полости, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по одному удару в живот, заднюю поверхность грудной клетки справа, поясничную область справа, заднюю поверхность правого предплечья, причинив раны, повлёкшие легкий вред здоровью по их кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Суду пояснил, что 23 апреля 2017 года в ночное время находился в киоске «Цветочный рай», где продавцом работает его знакомая. Через некоторое время в киоск зашел потерпевшей <данные изъяты> и стал выражаться в их присутствии нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, они вышли на улицу, где он хотел дать потерпевшему по щеке за нецензурную брань. Однако последний первым нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал. После того как он поднялся потерпевший продолжил наносить ему удары кулаком по лицу, а он, обороняясь, достал нож и стал отмахиваться им от потерпевшего. Также ему показалось, что с потерпевшим было еще один или двое парней, которые когда он лежал, наносили ему удары. Умысла причинять вред здоровью потерпевшего у него не было, удары ножом нанес последнему в результате самообороны от его противоправных действий.

Исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 7 614 руб. 33 коп. признал.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты>, пояснил, что 23 апреля 2017 года в ночное время он возвращался домой. Поскольку у него не было мобильного телефона вызвать такси, он решил зайти в цветочный павильон и попросить продавца позвонить. Зайдя в павильон, расположенный на остановке «10 км», он попросил у продавца телефон, на что она ему отказала. В павильоне находился мужчина, с которым у него произошла ссора. Они вышли на улицу, где мужчина попытался нанести ему удар кулаком по лицу, от которого он увернулся. Они начали драться, в ходе драки он нанес мужчине несколько ударов кулаком по лицу, а последний нанес ему удары в грудь, живот, по спине, как ему показалось кулаком. Мужчина упал на землю, а он пошел в сторону проезжей части. К нему подъехал его друг ФИО18 и сказал, что у него из ран идет кровь, после чего увезли его в больницу. Кроме него и подсудимого в драке никто не участвовал, его друг <данные изъяты> подъехал, когда он уже шел к проезжей части.

В счет возмещения причиненного вреда ФИО17 ему выплачено 100 000 рублей, в связи с чем, материальных претензий он к нему не имеет.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, 23 апреля 2017 года в ночное время он и его знакомая <данные изъяты> находились в автомашине «Тойота Раш», припаркованной на остановке «10 км». Он видел, что возле павильона «Цветочный рай» дерутся двое мужчин, нанося друг другу удары, один из которых был его знакомый <данные изъяты> Когда мужчина упал на землю, а <данные изъяты> пошел в сторону проезжей части, держась за бок, они к нему подъехали, посадили в автомобиль и отвезли в больницу, где <данные изъяты> госпитализировали. Свои вещи <данные изъяты> оставил у них в машине (т. 1 л.д. 18-22).

23 апреля 2017 года свидетель ФИО9 опознал ФИО17, который 23 апреля 2017 года в ночное время возле павильона «Цветочный рай» наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д. 39-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия, 23 апреля 2017 года в ночное время она и её знакомый <данные изъяты> находились в автомашине «Тойота Раш», припаркованной на остановке «10 км». Около 4 часов <данные изъяты> заметил, что на противоположной стороне происходит драка. По его просьбе, они подъехали к парню, который держался за бок, посадили его в автомобиль и отвезли в больницу (т. 1 л.д.21-23).

Как видно из показаний свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия, она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей цветов в павильоне «Цветочный рай», расположенном по <адрес>. 23 апреля 2017 года в ночное время в павильон зашел мужчина «кавказкой национальности», а через некоторое время молодой парень, который попросил у нее телефон. Между мужчинами произошла ссора, после чего они вышли на улицу. Через некоторое время мужчина «кавказкой национальности» вновь зашел в павильон, сел в кресло и из куртки достал нож со следами крови. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и забрали его (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия, он состоит в должности медицинского брата ГБУЗ ККБ имени ФИО13. 23 апреля 2017 года в 04 часа 49 минут к ним обратился <данные изъяты> с одним проникающим ножевым ранением, и множеством непроникающих ранений. В ходе беседы <данные изъяты> пояснил, что ранение получил в районе 10 километра в ходе драки с неизвестным мужчиной (т. 1 л.д. 172-174).

14 июля 2017 года осмотрен участок местности, расположенный около цветочного магазина «Цветочный рай» по <адрес> (т. 1 л.д. 150-153).

В ходе осмотра автомобиля «Тойта Раш» <данные изъяты>, изъяты спортивная кофта, куртка, футболка, кроссовки (т. 1 л.д. 14-17).

Заключением эксперта №, установлено, что на спортивной куртке и футболке, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-204).

23 апреля <данные изъяты> года у ФИО17 изъяты сотовый телефон марки «Самсунг Дуас» с сим-картой «Мегафон», нож, куртка коричневого цвета, джинсы, кофта синего цвета, ботинки (т. 1 л.д. 8-11, 28-33).

Согласно заключению эксперта №, на куртке, кофте и футболке имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, изъятым у ФИО17 23 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 231-235).

Заключением эксперта №, установлено, что на джинсах и ноже, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196-199).

Согласно протоколу, постановлениям изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 143-146, 147, 165-166, 167, 175-178, 179).

Как видно из справок ГУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проходил лечение с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа (т. 1 л.д. 12). Стоимость лечения составила 7 614 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 22).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> выявлены: рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость со скоплением воздуха (пневмоторакс) в плевральной полости, которая образовалась в результате одного воздействия спереди назад колюще-режущим предметом (орудием, оружием), и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлены: рана передней поверхности живота справа, не проникающая в брюшную полость; рана задней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость; рана поясничной области справа, не проникающая в брюшную полость, рана задней поверхности правого предплечья, которые образовались каждая в результате одного воздействия колюще-режущим предметом (орудием, оружием) и причинили легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (т. 1 л.д. 222-225).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 оглы в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вывод суда о виновности подсудимого основан на показаниях потерпевшего <данные изъяты> согласно которым ФИО17 нанес ему удары ножом в грудную клетку, живот, спину; исследованных показаниях свидетелей <данные изъяты>; данных, отраженных в протоколе осмотра места происшествия; заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, которые согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Мотивов оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Количество нанесенных ударов ножом по телу потерпевшего установлено на основании заключения эксперта.

Инкриминирование органами предварительного следствия подсудимому причинение иных телесных повреждений, выявленных у <данные изъяты> на юридическую оценку действий ФИО17 не влияет, поскольку данные телесные повреждения не причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Суд исключает из предъявленного ФИО17 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения подсудимого непосредственно в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Характер, локализация и степень тяжести повреждения – ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость со скоплением воздуха (пневмоторакс) в плевральной полости, выявленного у потерпевшего, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также способ его причинения – ножом в жизненно важную часть тела, свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>.

Действия ФИО17, выразившиеся в нанесении потерпевшему удара ножом в область грудной клетки, состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО17 в судебном заседании пояснил, что нанес <данные изъяты> ножевые ранения, обороняясь от него.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается выбранным орудием преступления - ножом, силой ударов, в результате которых у потерпевшего произошло одно проникающее ранение, а также нанесением их в направлении спереди-назад в жизненно важные части тела - живот, грудную клетку.

Применение ФИО17 ножа и нанесение им ударов в жизненно-важные органы, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза жизни и здоровью от пострадавшего не исходила, действия последнего не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов или высказыванием угрозы жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО17 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> а также доводы защитника о том, что его действия подпадают под признаки преступления, совершенного по неосторожности, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в соответствии с которыми подсудимый совершил активные действия, и не мог не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, нанося удары ножом в жизненно-важные части тела потерпевшего, он может причинить своими действиями ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Показания подсудимого о том, что <данные изъяты> совместно с одним или двумя мужчинами, избивали его, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей <данные изъяты>, согласно которым каких-либо иных людей, кроме <данные изъяты> и ФИО17, возле цветочного павильона в момент произошедшего не было.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> нанес ФИО17 не менее двух ударов кулаком в область лица.

Поэтому суд считает, что мотивом преступления также послужило противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО17.

Суд не принимает во внимание исследованные государственным обвинителем показания свидетелей ФИО14, ФИО15, являющихся сотрудником полиции, прибывшими по вызову на место преступления, поскольку их показания в части обстоятельств обнаружения в цветочном павильоне подсудимого не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 33-36).

По месту временного проживания в отношении ФИО17 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 38, 41).

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО17 допустил три нарушения установленного порядка содержания, поощрений не имел. По характеру упрям, обидчив, раздражителен, эмоционально не уравновешен; с представителями администрации не всегда корректен (т. 2 л.д. 42-43, 44-45, 46).

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого - ФИО16, пояснила, что с 2013 года они состоят в браке, у них двое совместных детей, 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг добрый, спокойный, заботится о детях. В 2015 году он получил сильную травму, упав с третьего этажа при выполнении ремонтных работ, после чего долго проходил лечение и реабилитацию.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию ФИО17 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 16-19).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО17 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 86, 87, 88, 89); неудовлетворительное состояние здоровья (т. 2 л.д. 7); добровольное возмещение причиненного вреда; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО17 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО17 совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО17 является иностранным гражданином, оснований для назначения ему ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО17 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает возможности назначения ФИО17 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО17 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 147, 167, 179).

Гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО17 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 7 614 руб. 33 коп., затраченных на лечение <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объёме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы государства и других лиц.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 10 560 рублей (т. 2 л.д. 75), и во время производства по делу в суде в размере 3 960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО17, который является гражданином иностранного государства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает из-за полученной травмы и наличия заболевания легких.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 оглы под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оглы в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку, джинсы, ботинки, кофту, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» с сим-картой «Мегафон», переданные ФИО16 – оставить последней по принадлежности;

- нож, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить;

- спортивную куртку, кофту, футболку, кроссовки, переданные потерпевшему ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

Иск прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с ФИО1 стоимости лечения ФИО8 в сумме 7 614 руб. 33 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 7 614 руб. 33 коп. в счёт возмещения затрат на лечение ФИО8

Процессуальные издержки в сумме 14 520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 оглы от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле №