Решение № 2-1983/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1983/2024

66RS0053-01-2024-003379-84

Дело № 2-1983/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 декабря 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указали, что решением Судебного участка №3 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области от 29.03.2023г. по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы, к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, взысукано с АО «АльфаСтрахование» 130 508 рублей 93 копейки.

На основании Исполнительного листа №ВС 106870886 от 03.05.2023г., со счетов АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства 130 508, 93 рублей в тройном размере, что подтверждается инкассовыми поручениями: № от 15.09.2023г., № от 19.09.2023г., № от 29.09.2023г.

В соответствии с вышеуказанным, денежные средства в размере 261 017 рублей 86 коп. является неосновательным обогащением.

18.03.2024 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течении 15 дней со дня получения настоящего документа, однако, ответа и оплаты так и не поступили.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму размере 261 017,86 рублей; возмещение расходов по оплте госпошлины в размере 5 810 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика по сведениям ОМВД ), судом направлены судебные извещения. Судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неоснователь6ного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факта того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области от 29 марта 2023 года, вступившим в законную силу 27 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» по закону о защите прав потребителя. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы часть страховой премии по полису № от 14.01.2022 в размере 55565 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2498 руб. 14 коп., штраф в размере 27782 руб. 56 коп., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33500 руб., почтовые расходы в размере 1163 руб. 11 коп. Всего взыскано 130508 руб. 93 коп. Из документов, представленных в суд истцом следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 : на счет № руб. 93 коп. ( инкассовое поручение от 29.09.2023 № ) на счет № руб. 93 коп. (инкассовое поручение от 19.09.2023 №) на счет № руб. 93 коп. ( инкассовое поручение от 15.09.2023 № ) 18.03.2024 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 261017 руб. 86 коп. в течении 15 дней со дня получения настоящего документа. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Из ответа, полученного по запросу суда от ПАО « Челиндбанк» от 16.12.2024 года и приобщенного к материалам дела следует, что со счетов АО « Альфа Страхование» ФИО1 по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 130508 руб. 93 коп. и платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 130508 руб. 93 коп. По платежному поручению № на сумму 130508 руб. 93 коп. Банком осуществлен возврат денежных средств отправителю ( АО « Альфа Страхование) в связи с неверным указанием номера счета получателя средств. Таким образом установлено, что ФИО1 получены денежные средства в сумме 261017 руб. 86 коп. ( по платежному поручению № и по платежному поручению №), из которых 130508 руб. 93 коп. судом учтены во исполнение решения мирового судьи от 29 марта 2023 года. Сумма неосновательного обогащения составит 130508 руб. 93 коп. Доказательств наличия каких-либо обязательств на основании возникших между сторонами договорных отношений, что истцу было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику, денежные средства переданы в дар или в целях благотворительности, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, учитывая, что по платежному поручению № сумма 130508 руб. 93 коп. ПАО « Челиндбанк» осуществлен возврат денежных средств АО « Альфа Страхование, в связи с неверным указанием номера счета получателя средств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение на сумму 130508 руб. 93 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска, при цене иска 261017 руб. 86 коп., истцом оплачена госпошлина в сумме 5810 рублей по платежному поручению № от 29.08.2024 года (в редакции ФЗ действовавшего при подаче иска в суд 02.09.2024 года).На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( 50%) в сумме 2905 рублей ( 5810 руб.х50%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 130508 ( сто тридцать тысяч пятьсот восемь) рублей 93 копейки, а также возмещение расходов по оплате госпошлины 2905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья: Н.Е. Шунина