Решение № 12-121/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Гай, Оренбургская область

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А.,

при секретаре Никулиной Е.А., с участием защитника Кико К.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 09 ноября 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что 19 октября 2017 года в 14.25 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, осуществил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенного для встречного движения транспортных средств на пешеходном переходе.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе также указывает, что инспектором ИДПС ОГИБДД Отд МВД России <данные изъяты> Т.Р.М. не верно оценена ситуация и соответственно он не верно применил нормы права, поскольку впереди движущееся транспортное средство резко остановилось и для предотвращения столкновения он вынужден был выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствовали пешеходы. Просит также учесть, что автомобиль является единственным источником его дохода, кроме того у него не иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Кико К.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование привел указанные в ней доводы.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Т.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, водители обязаны знать и соблюдать требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон на пешеходных переходах запрещен.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (строну проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012г. №2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе п.11.4 ПДД РФ, согласно которого запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливается при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема соответствует протоколу об административном правонарушении, подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения и содержит всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути правонарушения, указание на должностное лицо, составившее данную схему. С представленной схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в схеме.

Из представленной схемы организации дорожного движения следует, что на проезжей части по <адрес> расположен пешеходный переход.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Т.Р.М. при несении службы по обеспечению БДД 19 октября 2017 года на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого, двигаясь на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанный автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО1, который с нарушением согласился.

Из представленного схематичного плана следует, что на участке <адрес> имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход».

Из протокола об административном правонарушении № от 19 октября 2017 года следует, что ФИО1 в присутствии понятых разъяснена статья 51 Конституции РФ, в объяснениях в протоколе ФИО1 собственноручно указал: «обогнал на переходе».

Мировому судье ФИО1 пояснил, что перед ним очень медленно ехал автомобиль, водитель которого смотрел по сторонам, чтобы припарковать, а он торопился, в связи с чем пришлось объехать данный автомобиль.

Изучив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и квалифицировал его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, оформлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречат друг другу, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения.

Доводы жалобы об объезде ФИО1 препятствия опровергаются содержанием его объяснений в протоколе об административном правонарушении, пояснениями данными мировому судье, схемой места совершения административного правонарушения, содержанием рапорта инспектора Т.Р.М.

При указанных обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО1 как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины.

В ходе судебного заседания защитник Кико К.Б. представил доказательства того, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, осуществляет деятельность, связанную с автомобильным грузовым транспортом и услугами по перевозкам, что подтверждается выпиской <данные изъяты>

Вышеуказанные факты не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, смягчению назначенного наказания, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 09 ноября 2017 года вступает в законную силу немедленно.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда.

Судья Волохова Е.А.