Решение № 7П-170/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 7П-170/2019

Судья городского суда Курунин С.В. Дело № 7п – 170/19


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Доложевской Н.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы России.

В жалобе защитник Доложевская Н.В. просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судьей не исследовались сведения о личности ФИО2, а именно то, что у него есть жена ФИО3, являющаяся гражданкой РФ, наличие у жены близких родственников и жилого помещения на территории РФ, наличие авиабилетов на 01.04.2019 года сообщением Норильск-Самара-Баку. Таким образом, административное наказание в виде административного выдворения не согласуются со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании участники по делу не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из дела видно, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2о в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", 30 декабря 2018 года въехал на территорию МО г. Норильск, являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не получив специального разрешения для въезда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску; письмом заместителя начальника отдела в г. Норильске Управления по Красноярскому краю ФСБ России; уведомлением о прибытии; сведениями из ресурса АС ЦБДУИГ, иными материалами.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование город Норильск находится в пределах территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2001 года N 755 (п. 4), данное Постановление действует на протяжении более десяти лет.

ФИО2, пребывая на территории России, обязан соблюдать законы и другие нормативные акты Российской Федерации.

Судом установлено, что специальное разрешение на въезд в г. Норильск ФИО2 не выдавалось и в жалобе данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ограничения для посещения иностранными гражданами ряда территорий установлены законодательно, и вышеуказанные нормативные акты являются общедоступными, ФИО2 обязан был до совершения перелета в г. Норильск получить специальное разрешение для посещения данного населенного пункта, которое требуется ему как иностранному гражданину.

В связи с чем, судья обосновано не принял во внимание довод о том, что ФИО2 не знал о запрете въезда не территорию г. Норильска без специального разрешения.

Судом действия ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При определении 18 марта 2019 года ФИО2 административного наказания судьей требования статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", других норм международного права и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и смягчающие административную ответственность.

Постоянной работы, стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества на территории РФ ФИО2 не имеет.

Указание заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО2, которая является гражданкой данного государства, не влечет безусловное изменение состоявшегося по делу судебного акта в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе (ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что с супругой он общается и поддерживает отношения, наличие между ними семьи и стойких родственных связей не подтверждено.

Вопреки утверждению в жалобе, при выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, характер совершенного административного правонарушения.

Правовых оснований для нахождения ФИО2 на территории г. Норильска не существует, пребывание его на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. ФИО2 понимал, что его действия противоречат законодательству Российской Федерации, но тем не менее, осознавая возможные негативные последствия, прибыл в г. Норильск. Ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Эти факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. В постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что только назначение ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку судебного акта и не могут повлечь его изменение.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба защитника Доложевской Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Доложевской Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Шаврина