Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-2034/2018 М-2034/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1742/2018Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1742/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Геленджик 24 июля 2018 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Попова П.А., при секретаре Мироненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании кредитной задолженности в размере 520 407 руб. 97 коп., судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 438 000 руб. сроком до 21.09.2021г. под 22,45% годовых. Однако обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполнила. Ответчица в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении с отметкой: «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчицы не уважительной. В связи с неявкой ответчицы представитель истца согласна на заочное разбирательство по делу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. Согласно имеющейся в деле копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей, ФИО1 получила кредит в сумме 438 000 руб. под 22,46% годовых соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачислением суммы кредита на счет заемщика. Получение кредита ответчицей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 415 812 руб. 58 коп. Требование истца о взыскании процентов в сумме 95 529 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 066 руб. 37 коп. Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать задолженность по кредитному договору с процентами, неустойкой в общей сумме 520 407 руб. 97 коп.. В силу подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчицей ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, поэтому данный договор подлежит расторжению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 404 руб. 08 коп. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредиту с процентами и неустойкой в сумме 520 407 руб. 97 коп., госпошлину в сумме 8 404 руб. 08 коп., а всего 528 812 рубль 05 копеек. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчицы в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Попов Петр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|