Решение № 2А-1298/2024 2А-1298/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1298/2024

50RS0019-01-2024-001104-90

№2а-1298/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; просил суд обязать административного ответчика оказать ему государственную услугу - предварительное согласование предоставления земельного участка по /адрес/, а так же утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по представленным координатам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником гаража с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

В январе 2024 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащем ему на праве собственности гаражом, однако получил отказ. В обосновании отказа указано на то, что имеются противоречия сведений в части несоответствия этажности расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства; испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию.

По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку никаких ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 28 кв.м не имеется, кроме того, право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен его гараж.

Административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Администрация г.о. Клин в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, ГУП «БТИ Московской области», Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании статьи 150, ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В силу ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в январе 2024 г. административный истец обратился в администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка /площадь/, расположенного по /адрес/

Решением Администрации г.о. Клин Московской области от 17.01.2024 г. /номер/ отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В обоснование отказа указано, что имеются противоречия сведений в части несоответствия этажности расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства; испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию.

16.01.2024 г. Министерством имущественных отношений Московской области согласован отказ в предоставлении услуги (выписка из протокола№6-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области).

В материалы дела представлен договор купли-продажи гаража, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которого продаваемый гараж с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенный по /адрес/ принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений.

Согласно выписки из ЕГРН собственником здания с кадастровым /номер/ /площадь/, назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенный по /адрес/, является административный истец ФИО1

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости - нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Вместе с тем, указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как усматривается из материалов дела, объектом недвижимости, собственником которого является административный истец, является гараж, возведенный задолго до введения в действие как ЗК РФ, так и ПЗЗ части территории городского округа Клин.

Следовательно, как гараж, так и земельный участок, на котором он расположен, в силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, до тех пор, пока их использование не станет опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Доказательств несоответствия этажности объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Администрации городского округа Клин от 17.01.2024 г. /номер/ в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», как не соответствующего положениям действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы истца.

Наличие отрицательного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании устранить нарушения прав административного истца, путем возложения на административного ответчика согласовать предварительное предоставление земельного участка по /адрес/, а так же утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по представленным координатам.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования об обязании административного ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г.о. Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 17.01.2024 г. /номер/ Администрации городского округа Клин об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Возложить на Администрацию городского округа Клин обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка /площадь/.

Требования ФИО1 о возложении обязанности утверждения схемы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 15 июля 2024 года.

Судья Полунина Е.В.