Решение № 2-2619/2023 2-334/2024 2-334/2024(2-2619/2023;)~М-2562/2023 М-2562/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2619/2023

Дело № 2-334/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

18 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ИО1 и Корецкой ИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 3).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

В связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № была застрахована истцом, страховщик произвел собственнику пострадавшего транспортного средства страховую выплату в вышеуказанном размере.

Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым управляла в момент ДТП, она и собственник транспортного средства, которая не уведомила страховую организацию о передаче транспортного средства лицу, не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, должны в солидарном порядке компенсировать Обществу возмещенный ущерб в порядке регресса.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 41, 49, 50).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования истца в полном объеме (л.д. 51).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав признание иска ответчиками, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 главы 59 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в его разъяснении пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента выплаты страхового возмещения имеет право регрессного требования только к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 35-КГ23-2-К2).

В судебном заседании установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Общество, застраховавшее риск гражданской ответственности только собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатило в качестве страхового возмещения 400 000 рублей потерпевшей Ветровой (до заключения брака Гладкой) А.А. - собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получившему повреждения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес><адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, несмотря на то, что вышеуказанный договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 15-36).

При таких обстоятельствах дела исковые требования к ФИО1 с учетом их признании данным ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств существования обстоятельств, предусмотренных данной нормой, ФИО1 не представила.

Исковые требования к ФИО2, несмотря на их признание указанным лицом, удовлетворению не подлежат, поскольку статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не предусматривает возможность предъявления солидарных регрессных требований к собственнику транспортного средства, допустившему к его управлению лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве водителя.

Поскольку признание ФИО2 иска противоречит закону, то в силу статьей 39 и 173 ГПК РФ оно не может быть принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в связи с допуском ФИО1 к управлению транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № истец вправе предъявить к ФИО2 только требование о взыскании с нее дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Ссылки ответчиком на то, что на момент ДТП собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № являлась ФИО1, не могут быть приняты судом, так как надлежащих доказательств указанному обстоятельству ответчики суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 200 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Корецкой ИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года

Председательствующий

Д.П. Федорцов