Решение № 2А-590/2024 2А-590/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 8 ноября 2024 г. по делу № 2А-590/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 25 октября 2024 года

Дело № 2а-590/2024

55RS0038-01-2024-000800-64

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2024 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Сидоренко Т.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Сухенькой И.В., старшему судебному приставу Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Сухенькой И.В., старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 7653/18/55038-ИП в части не обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3, а также не совершении необходимых исполнительных действий произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества, не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца сослался на следующее, решением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области № 2-1154/2018 от 24.05.2018 с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Оланд» взыскана задолженность в размере 143 590,04 руб. Административным истцом в Черлакский РОСП ГУФССП России по Омской области был направлен судебный приказ № 2-1154/2018 от 24.05.2018, о взыскании указанной задолженности с должника ФИО3 25.06.2018 г. Черлакским РОСП возбуждено исполнительное производство № 7653/18/55038-ИП. До настоящего времени задолженность перед ООО ПКО «Оланд» в полном объеме не погашена, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 7653/18/55038-ИП взыскателю не представлена. Судебным приставом - исполнителем не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда, нарушаются права взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Административный истец полагает, что в действиях должностного лица Черлакского РОСП имеет место незаконное бездействие, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «ОЛАНД» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Сухенькая И.В., в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 7653/18/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 года судебным приставом- исполнителем Черлакского РОСП на основании судебного приказа № 2-1154/2018 от 24.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, было возбуждено исполнительное производство №7653/18/55038-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «ОЛАНД» в размере 143 590,04 руб.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства и сводки по названному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в рамках электронного документооборота направлялись запросы в органы ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС, ЕГРН, Росреестр, ЕГРП, ЗАГС, кредитные организации.

04.07.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.07.2018 г., 03.04.2019 г., 21.04.2020 г., 07.02.2023 г., 11.04.2023 г., 12.11.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

20.11.2018 г., 21.11.2018 г., 21.12.2018 г., 09.01.2019 г., 07.02.2023 г., 11.04.2023 г., 23.07.2023 г., 02.08.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.04.2019 г., 29.03.2021 г., 10.11.2021 г., 11.05.2022 г., 12.11.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.04.2020 г., 11.04.2023 г., 12.11.2023 г. вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

В ходе исполнительного производства задолженность взыскана частично, в размере 44,13 руб.

29.08.2024 г. ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов упомянутого выше отдела по вышеуказанному исполнительному производству.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положений ст.67 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.65 указанного Федерального закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Положения указанных статей закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2).Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях установления имущественного положения должника, судом также были направлены судебные запросы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.09.2024 г. отсутствуют сведения в ЕГРН об имеющихся объектах недвижимости у ФИО3

Из ответа Гостехнадзора Омской области от 05.09.2024, представленному по запросу суда, следует, что за ФИО3 сельскохозяйственная, дорожно-строительная и других видов техника не зарегистрирована.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 району от 06.09.2024 за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: марки «CHERY A13» 2011 года выпуска и марки «Мицубиси Лансер» 2008 года выпуска.

Согласно ответу Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Черлакский район от 09.09.2024 г., сведений о перемене фамилии ФИО3 не имеется.

Согласно ответу КУОО «Центр занятости населения Черлакского района» от 30.08.2024 г., ФИО3 на учете в КУ ЦЗН Черлакского района в качестве безработного не состоит, получателем пособия не является.

Из ответа Управления Росгвардии по Омской области от 10.09.2024 следует, что ФИО3 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления как владелец оружия не значится.

Согласно ответу МП ОМВД России по ФИО2 району от 12.09.2024, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 22.04.2016 г. по настоящее время.

Согласно ответу ОСФР по Омской области от 12.09.2024 г. ФИО3 получателем пенсии и иных выплат и мер социальной поддержки не является.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Омской области от 12.09.2024 г., у ФИО3 маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области от 18.09.2024 г. имеются сведения о начислении заработной платы, представленные ООО «Север-Лес» в отношении ФИО3

По общему правилу, регламентированному в ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По состоянию на дату разрешения спора требования исполнительного документа не исполнены, задолженность взыскана в размере 44,13 руб. Взыскатель неоднократно обращался с ходатайствами об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время - с 25 июня 2018 года, размер взыскиваемой с должника суммы значительно выше 10 000 рублей, а совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом материалами дела подтверждено, что должник по исполнительному производству от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, с учетом возбуждения исполнительного производства №7653/18/55038-ИП в 2018 году, в связи с чем установить местонахождение должника судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

Сведения о действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем в связи с поступлением к нему заявления взыскателя о проведении дополнительных исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, необходимы для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Более того, 20.06.2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакское РОСП вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства должника.

Проанализировав исследованные доказательства и принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования в части неправомерного бездействия по необращению взыскания на транспортное средство должника, его оценки и реализации, нарушающее право взыскателя на исполнение судебного решения.

Кроме того, если пристав не принял таких мер, то указанное, с учетом неоднократных обращений взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника, подтверждает наличие бездействия на стороне административного ответчика.

В рассматриваемом случае, факт бездействия должностных лиц Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем фактически заявляет в своих доводах истец, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, размере задолженности подлежащей взысканию, положениях действующего законодательства, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов Черлакского РОСП в части заявленных доводов, доказан, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

В остальной части заявленные требования по мнению суда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в части необращения взыскания на транспортное средство принадлежащее должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства № 7653/18/55038-ИП.

Обязать Черлакский РОСП УФССП России по Омской области произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, указанного имущества в рамках исполнительного производства № 7653/18/55038-ИП.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов