Решение № 21-1190/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 21-1190/2019

Судья Дерунов Д.А. №21-1190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Оникс» ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 07 августа 2019 года, которым жалоба представителя ООО «Оникс» ФИО1 на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №1455 от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Оникс», возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Оникс» ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление от 22.04.2019 года как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 07.08.2019 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку жалоба подана в суд 21.08.2019 года.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ООО «Оникс» ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оспариваемый судебный акт отменить. Считает, что ООО «Оникс» срок обжалования постановления административного органа не пропустило, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Самарской области в 10-дневный срок.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Оникс» ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд первой инстанции установил, и это видно из материалов дела, что в жалобе представителя ООО «Оникс» ФИО1 не ставится вопрос о восстановлении срока обжалования, хотя подана она с пропуском срока обжалования. Сведений об уважительных причинах пропуска срока к жалобе, поданной в районный суд, не приложено.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что жалоба представителя ООО «Оникс» ФИО1 подлежит возвращению заявителю, являются правильными, поскольку судом первой инстанции установлено, что жалоба не содержит данных, необходимых для ее рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу определения судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 07 августа 2019 года, которым жалоба представителя ООО «Оникс» ФИО1 на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №1455 от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Оникс», возвращена заявителю, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Оникс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков