Решение № 12-21/2025 21-314/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-21/2025

Судья Васькова Л.В. № 21-314/2025

№ 12-21/2025

67RS0011-01-2025-000677-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» от 11 сентября 2025 г., решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Смоленской области от 11 сентября 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В Смоленском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судья Смоленского областного суда приходит к выводам о незаконности решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно представленным материалам основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Смоленской области от 11 сентября 2025 г. выводы о том, что 11 сентября 2025 года в 7 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», госрегзнак №, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мерседес Бенц», госрегзнак №, под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С указанными выводами согласился судья городского суда. Между тем данные выводы не учитывают следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», вопрос 9).

Как следует из материалов дела, в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия, участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, следовательно, второй участник этого происшествия ФИО2 в силу закона признается потерпевшим по настоящему делу и наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление от 11 сентября 2025 г. разрешена судьей в отсутствие ФИО2, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО2 не привлечен судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Указанное нарушение является существенным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Заявленное ФИО1 на стадии апелляционного производства ходатайство об истребовании записей с камер видеонаблюдения ПАО «Дорогобуж», назначении автотехнической экспертизы, допросе в качестве свидетелей очевидцев ДТП, рассмотрению не подлежит, поскольку доводы жалобы заявителя по существу не проверялись.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене