Решение № 2А-1855/2021 2А-1855/2021~М-2086/2020 М-2086/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1855/2021

Дело № 2А-1855/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 марта 2021 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре судебного заседания Зарубине Д.В., с участием представителя административного ответчика помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Нижегородской области, Заместителю Прокурора Нижегородской области Илюшину А.А. о признании ответа Прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Нижегородской области, Заместителю Прокурора Нижегородской области Илюшину А.А. о признании ответа Прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... незаконным.

В обоснование о несогласии с ответом прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... в части проверки законности удержания денежных средств истца, однако истцом был получен ответ о законности и обоснованности удержаний денежных средств с лицевого счета от (дата) №....

Полагает ответ прокуратуры Нижегородской области (дата) №... незаконными, нарушающими конституционные права истца и противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать ответ Прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... незаконным

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Деятельность органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, в том числе содержащихся в исправительных колониях, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В силу ч.1 ст. 10 указанного Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Также порядок рассмотрения обращений граждан определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, (далее -Инструкция) обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в (марка обезличена)

Согласно платежному поручению от (дата) №... на лицевой счет ФИО2 от его родственников поступили 5000 рублей.

Вопросы удержания из заработной платы и иных доходов осужденного к лишению свободы регламентированы статьей 107 УИК РФ.

Часть 1 данной статьи предусматривает, что для возмещения расходов по содержанию осужденных к лишению свободы из заработной платы, пенсий и иных доходов производятся удержания стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены.

Возмещение указанных расходов в силу части 2 статьи 107 УИК РФ производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 107 УИК РФ, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Таким образом, статья 107 УИК РФ, устанавливающая не только порядок производства удержания в целях возмещения расходов по содержанию осужденных к лишению свободы, но и гарантированный минимальный размер доходов, подлежащий зачислению на счет осужденных независимо от всех удержаний, закрепила удовлетворение требования взыскателей в приоритетном-первоочередном порядке.

Одновременно с этим следует учесть, что исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту, следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и их должностных лиц, а также других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Порядок исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Согласно части 3 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона, частью 2 которой предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень видов доходов, на которые по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, перечислен в статье 101 Закона, в котором такого вида дохода, как поступления на лицевые счета осужденных денежных средств от родственников, не содержится.

В целях реализации установленной законом обязанности судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое было направлено в адрес (марка обезличена) и поступившее адресату (дата) г, в размере 50% доходов должника.

С момента получения ранее упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя, (марка обезличена) обязано производить удержания с доходов должника, а именно осужденного ФИО2

Так, в рамках исполнения возложенной на (марка обезличена) обязанности по описываемому удержанию, (дата) с лицевого счета осужденного ФИО2 были произведены удержания в размере 50%, а именно 2 500 рублей, поступивших на счет осужденного ФИО2 денежных средств, в размере 5000 рублей, которые относятся к иному виду доходов осужденного ФИО2

Таким образом, произведенное исправительным учреждением (дата) удержание денежных средств в сумме 2500 рублей с лицевого счета осужденного ФИО2, в рамках исполнения поступившего (дата) в адрес (марка обезличена) постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, является законным.

В части доводов о неуведомлении осужденного ФИО2 о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства прокурором установлено, что предусмотренные статьей 24 Закона извещения в адрес исправительного учреждения не поступали.

В целях устранения нарушений Закона об исполнительном производстве, прокурором Советского района г. Н. Новгорода руководителю УФССП России по Нижегородской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, не поступление в адрес исправительного учреждения извещения о возбужденном в отношении ФИО2 исполнительного производства, не освобождает учреждение от обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, (дата) решением Семеновского районного суда Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признаний незаконными действий сотрудников (марка обезличена) при производстве удержаний отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Семеновского районного суда оставлено без изменения.

ФИО2 неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о проверке законности произведенных администрацией (марка обезличена) удержаний и взысканий денежных средств судебными приставами-исполнителями, на что ему были даны мотивированные ответы (от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...). Указанные обращения были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО2 обратился в порядке подчиненности в прокуратуру Нижегородской области по вопросу незаконности удержания денежных средств. На основании проведенной проверки, с учетом вышеизложенных обстоятельств, (дата) ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 вновь обратился в прокуратуру Нижегородской области.

(дата) ФИО2 дан ответ об отсутствии нарушений требований ст.107 УИК РФ при производстве удержаний с лицевого счета и обоснованности выводов должностях лиц при рассмотрении ранее поданного обращения.

Таким образом, ФИО2 были даны мотивированные письменные ответы, в которых дана оценка законности принятых работниками прокуратуры решений по его обращениям.

Суд также учитывает, что вопрос законности произведенных администрацией (марка обезличена) удержаний уже был предметом судебного разбирательства, по результатам которого, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признаний незаконными действий сотрудников (марка обезличена) при производстве удержаний отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемого ответа прокуратуры и не подменяет компетенцию надзорного органа, уполномоченного давать ответ на обращение гражданина.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца обжалуемым ответом суду не представлено.

Ответ Прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... дан уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных полномочий, соблюдением с требований ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

При изложенных обстоятельствах оснований для признании незаконным, ответа Прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокуратуре Нижегородской области, Заместителю Прокурора Нижегородской области Илюшина А.А. о признании ответа Прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов