Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-870/2021

Дело № 2-870/2021

22RS0015-01-2021-000496-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты> В обоснование иска указано, что при оформлении потребительского кредита ФИО2 обратилась в Банк с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – «Договор о карте»). В рамках Договора о карте просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумму которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит. В заявлении ФИО2 указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банком ее предложения (Оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. ДАТА Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет НОМЕР. С данного момента договор о карте НОМЕР считается заключенным. Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, содержатся в заявлении Клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте. В рамках заключенного Договора была выпущена банковская карта, которая была выдана клиенту и активирована, установлен Лимит по Договору. Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета НОМЕР. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный Счет-выписку. По договору о Карте срок погашения задолженности Климентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Клиент нарушала условия Договора: несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. Банк на основании п. 4.17 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив Клиенту заключительную Счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размер <данные изъяты> являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке, т.е. не позднее ДАТА. Однако, в указанный в Заключительном счете-выписке срок денежные средства от ответчика не поступили, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено. До предъявления настоящего иска в суд Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен.

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» со встречным иском о расторжении договора о карте. Определением суда от ДАТА от представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 принят отказ от встречного иска, производство по нему прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, т.к. последний платеж по договору был в ДАТА.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора и предоставить ей кредит на приобретение товара (услуг). Подписью ФИО2 в заявлении подтверждено, что она понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком ее предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора.

Установлено, что Банк в рамках договора НОМЕР открыл счет карты НОМЕР на имя ФИО2 Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и ФИО2 - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Условиями предоставлениями и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направлял ФИО2 заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в <данные изъяты> в срок до ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору НОМЕР по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.к. после вынесения судебного приказа должник возражал относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора присоединения предоставлены Заявление клиента, Анкета к заявлению, Заключительный счет-выписка от ДАТА, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА, график платежей, выписка из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА, Тарифный План ТП1, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 4.17 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения Задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.

Из выписки из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен ДАТА, о нарушенном праве узнали с ДАТА.

Датой формирования заключительного счета-выписки является ДАТА, срок оплаты установлен до ДАТА, к оплате заявлена та же сумма.

Так как к указанному сроку обязательства не исполнены, то о нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, следовательно, срок давности потек с ДАТА и истек ДАТА.

К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа - ДАТА, в городской суд – ДАТА. Судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу срок исковой давности пропущен.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу о необходимости применении срока исковой давности как к требованию о взыскании основного долга, так и к требованиям о взыскании процентов, иных платежей.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова