Решение № 12-87/2021 7А-285/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 12-87/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С.

УИД

39RS0011-01-2021-001130-819

Дело №

7А-285/2021 (№ 12–87/2021)


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Куниной А.Ю.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Стрела» ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июля 2021 года, которым жалоба ООО «Стрела» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН ФИО2 от 10 июня 2021 года о признании ООО «Стрела» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлена без изменения,Выслушав представителя ООО «Стрела» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН ФИО2 (далее – должностное лицо административного органа) от 10 июня 2021 года № 221000548413 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Стрела» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО «Стрела» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Стрела» обратилось с жалобой в суд, просило постановление изменить и заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области постановлено указанное выше решение от 19 июля 2021 года, которым постановление должностного лица от 10 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной представителем ООО «Стрела» по доверенности ФИО1 в Калининградский областной суд, ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждение. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел доводы Общества и не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что административное правонарушение совершено ООО «Стрела» впервые, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий, ООО «Стрела» является субъектом малого предпринимательства, что указывает на наличие оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 02 мая 2021 года в 11:17 часов на ПКП, 6-8 км а/д «Переславское – Круглово» было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного трехосного транспортного средства марки «Скания», гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Стрела», по маршруту г. Калининград – пос. Круглово без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%. Фактическая нагрузка составила 26,01 т. при допустимой 25 т., а также превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10%, фактическая нагрузка на одиночную ось составила 10,7 т. при разрешенной 10, 0 т., превышение составило 7%.

По данному факту водитель указанного транспортного средства Д. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Стрела» должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 07 июня 2021 года № 9/269 (л.д. 44-46) и вынесения постановления о назначении административного наказания от 10 июня 2021 года № 221000548413.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 9/269, актом № 39104000001 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и нагрузкам на оси от 2 мая 2021 года, путевым листом №2177 от 2 мая 2021 года, распечаткой тахографа, протоколом весового контроля от 2 мая 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стрела», вынесенным в отношении водителя постановлением о назначении административного наказания от 2 мая 2021 года.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит, что ООО «Стрела», которое согласно представленным документам осуществляло отпуск (погрузку) груза в транспортное средство, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, факт и величину превышения осевой нагрузки и допустимой массы транспортного средства Общество по существу не оспаривает. По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вышеприведенных положений нормативных актов, ответственность за совершение данного правонарушения, выразившегося в движении груженого ТС с превышением допустимой массы и осевой нагрузки, несет юридическое лицо, осуществляющее перевозку груза и ответственное за соблюдение требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах в действиях Общества правильно определен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания совершенного ООО «Стрела» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в данном случае, такой совокупности обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме того, как следует из материалов дела, рассматриваемое административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок осуществления которого определен Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Стрела» проверки в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Само по себе включение ООО «Стрела» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как и совершение Обществом административного правонарушения впервые, в силу закона не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таком положении выводы должностного лица административного органа в постановлении от 10 июня 2021 года № 221000548413 и судьи районного суда в решении от 19 июля 2021 года об отсутствии правовых оснований применения в данном деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд находит правильными.

Наказание ООО «Стрела» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для снижения его размера, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

С учетом вышеизложенного, привлечение ООО «Стрела» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения решения судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Стрела» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.Ю. Кунина