Решение № 12-97/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 23 июня 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут по адресу: <адрес>), выявлено нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона МО № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - Ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов, находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железнодорожных дорог, выразившееся в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном состоянии бортового (бордюрного) камня установленного по периметру остановки общественного транспорта, находящийся в полосе отвода а/д Суворово-Волоколамск-Руза, расположенной по адресу: <адрес>). Таким образом, допущено нарушение требований установленных ч. 10 ст. 56 Закона Мо № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 представила в суд жалобу на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит изменить данное постановление в части назначения наказания, снизив сумму административного штрафа на минимальный размер, по следующим основаниям.

Правка и замена бордюрного камня относится к летнему содержанию, в момент выявления нарушения погодные условия не позволяли произвести данные работы из-за низкой температуры и осадков в виде снега. Летнее содержания по нормативам начинается ДД.ММ.ГГГГ, однако в зависимости от погодных условий они могут сдвигаться. Не дается возможность даже произвести весенний объезд территорий и начать работы. Предписание выдается со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ Однако уже ДД.ММ.ГГГГ вменен штраф в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей. То есть не дает возможности выполнить Предписание до вынесения Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 17/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за данное нарушение вменяется штраф от пятнадцати тысяч по тридцати тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 6.7. Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено впервые.

Ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют.

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет средств бюджета Московской области.

Как бюджетная организация прибыли при исполнении государственных заказов в пасти содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, не получает.

Отсутствие в ГБУ МО «Мосавтодор» зарезервированных средств бюджета Московской области на исполнение административных санкций неуклонно ведет к расходованию средств бюджета Московской области, выделяемых на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель юридического ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ изменить в части назначения наказания, по доводам изложенным в жалобе, поскольку юридическим лицом выявленные нарушения будут устранены, когда этому позволят погодные условия, ущерб в данном случае понесло лишь само юридическое лицо.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов, находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железных дорог.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Статьей 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что д. Становище, остановка общественного транспорта «Становище» (правая сторона а/д Суворово-Волоколамск-Руза), имеет разрушение и частичное отсутствие бортового (бордюрного) камня установленного по периметру остановки общественного транспорта, находящейся в полосе отвода а/д Суворово-Волоколамск-Руза.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копию данного протокола по делу об административном правонарушении получила представитель юридического лица по доверенности ФИО1, в присутствии которой был составлен данный протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ГБУ МО «Мосавтодор» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести указанный объект в соответствие требованиям Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст. 6.7 ч. <адрес> №-ОЗ с участием того же представителя юридического лица и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями вручены представителю юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что д. Становище, остановка общественного транспорта «Становище» (правая сторона а/д Суворово-Волоколамск-Руза), имеет разрушение и частичное отсутствие бортового (бордюрного) камня установленного по периметру остановки; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что главный специалист территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 о том, что в действиях юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. Поэтому суд считает доказанной вину ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено суровое наказание.

Санкция ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как угроза жизни и здоровья граждан, однако ст. 4.3. КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут признаваться отягчающими и такие обстоятельства как «угроза жизни и здоровья граждан», в данный перечень не включены, следовательно, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, отягчающее административную ответственность юридического лица подлежит исключению.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность по делу является совершение административного правонарушения такой категории впервые.

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица. ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет средств бюджета Московской области. Как бюджетная организация прибыли при исполнении государственных заказов в части содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, не получает. Назначение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за проведение необходимого ремонта и установку бордюрного камня, не сопоставимо с совершенным деянием и допущенным нарушением, а затраченные денежные средства на устранение допущенного нарушения несоизмеримо меньшие, чем назначенное наказание. Отсутствие в ГБУ МО «Мосавтодор» зарезервированных средств бюджета Московской области на исполнение административных санкций неуклонно ведет к расходованию средств бюджета Московской области, выделяемых на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог. Поэтому у суда имеются основания для изменения постановления главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу ГБУ МО «Мосавтодор», а жалоба представителя юридического лица ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГБУ МО «Мосавтродор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность как «угроза жизни и здоровью граждан», и соответственно снизить размер назначенного административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ