Решение № 12-86/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь потребителем электрического энергии в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, не позднее 15 часов 30 минут 09 февраля 2017 года осуществил самовольное подключение к общедомовой электрической сети путем подключения части нагрузки квартиры до прибора учета электроэнергии в указанном жилом помещении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что о времени и месте осмотра прибора учета он извещен надлежащим образом не был, что лишило его возможности излагать какие-либо объяснения или возражения по акту. ФИО2, подписавший акт, не мог являться его (ФИО1) представителем, так как в наем квартиру он (ФИО1) не сдает, ключи от квартиры ФИО2 не давал, никаких договорных и иных отношений с ним не имеет, поскольку дом № по <адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания, он – ФИО1 с семьей проживает по другому адресу. Полагает, что поскольку акт о несанкционированном подключении был составлен 09 февраля 2017 года, то последним днем передачи его потребителю (ФИО1) является 13 февраля 2017 года, в то время как акт был направлен ему в нарушение установленного п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии срока лишь 17 февраля 2017 года. Также отмечает, что к «безучетному потреблению» относятся случаи вмешательства в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершение потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им (ФИО1) вышеуказанных действий, суду первой инстанции представлено не было – сведений о срыве пломб с прибора учета не имелось, факт нарушения целостности пломб в акте проверки не зафиксирован, сведения о местоположении пломб вообще отсутствуют, напротив, представленными фотографиями подтверждается целостность пломб и крышки прибора учета. Обращает внимание на несоответствие в акте указанного адреса – места осуществления безучетного потребления электрической энергии – <адрес>, в то время как он – ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также указывает, что в акте представлен расчет неучтенного потребления электроэнергии исходя из мощности в 9,5 кВТ, вместе с тем в распределительном щитке на данное жилое помещение установлен автоматический выключатель с номинальным током 16А, в связи с чем существующий аппарат защиты не может пропустить максимальную мощность – 3,5 кВТ. Указывает, что прибор учета по адресу: <адрес>, по его – ФИО1 заявке был установлен и опломбирован Департаментом городского хозяйства 17 ноября 2017 года. С учетом изложенного просил отменить постановление мирового судьи от 05 мая 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что прибор учета по адресу: <...>, комната 29, по его – ФИО1 заявке был установлен и опломбирован Департаментом городского хозяйства 17 ноября 2011 года.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п. 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26 сентября 1996 года) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктами 1.2.2 и 2.11.17 Приказа Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» установлено, что потребитель обязан обеспечить, в том числе, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, индивидуальные приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества.

Пунктом 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что индивидуальные приборы учета электрической энергии обслуживающими организациями не обслуживаются. В связи с этим замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии производится за счет средств жильцов

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений также установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь потребителем электрической энергии в комнате № кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, не позднее 15 часов 30 минут 09 февраля 2017 года осуществил самовольное подключение к общедомовой электрической сети и допустил безучетное использование электрической энергии в указанном жилом помещении путем подключения части нагрузки квартиры до прибора учета энергопотребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые проанализированы в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.03.2017 (л.д. 3); заявлением директора ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис Левобережье-3» ФИО3 от 10.02.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за самовольное подключение к общедомовой электрической сети, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии путем подключения части нагрузки квартиры до прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д. 6); актом несанкционированного подключения оборудования (вмешательства в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным энергетиком ФИО4 в присутствии ФИО2, согласно объяснениям которого он снимает квартиру у ФИО1 (л.д. 7, 9); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, который подтвердил, что в ходе проверки 09 февраля 2017 года квартиры № комнаты № дома № по <адрес>, было выявлено, что в указанной квартире данного дома часть нагрузки подключена до прибора учета электроэнергии (установлена пермычка на автомат-выключатель), что свидетельствовало о безучетном потреблении электрической энергии в данной квартире. При этом на момент осмотра 09 февраля 2017 года на приборе учета электроэнергии пломбы отсутствовали, и были восстановлены им (ФИО4) как энергетиком; объяснениями ФИО1 от 15.03.2017, согласно которым ФИО2 проживал в данном жилом помещении с его (ФИО1) согласия (л.д. 10).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1 полностью подтверждает его виновность в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не соблюден порядок уведомления о проведении проверки прибора учета электроэнергии, является несостоятельным, ввиду того, что по смыслу п. 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо только для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета потребителя. На момент проведения проверки доступ к прибору учета был обеспечен. В таком положении, права ФИО1 нарушены не были, он не был лишен возможности дать такие объяснения позже, в том числе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возражения ФИО1 о том, что он был лишен права участвовать в проверке, возможности принести объяснения, возражения и т.д. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Что касается доводов заявителя относительно того, что ФИО2, подписавший акт, не мог является представителем, поскольку он (ФИО1) квартиру ему не сдавал, ключи не передавал, никаких договорных и иных отношений с ним не имеет, отвергаются, поскольку п. 193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик – энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.

Ссылки в жалобе на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был направлен абоненту лишь спустя 7 дней после проверки, не влияют на правильность выводов суда, в связи с тем, что данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности акта.

Довод о том, что ФИО1 не вмешивался в работу системы учета электрической энергии, каких-либо технологических или иных изменений в систему учета электроэнергии не вносил, не имеет значения для дела, поскольку ст.7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за самовольное подключение к энергетическим сетям, но и за самовольное (безучетное) использование электрической энергии. Последнее в полной мере нашло свое подтверждение – в том числе, такими электрическими бытовыми приборами, как электрической плитой, электрической плиткой, электрическим обогревателем.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в акте несанкционированного подключения адреса жилого помещения – дом № квартира №, вместо дом №, квартира №, комната №, на правильность выводов суда не влияют и недействительность акта не влекут.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, являются способом защиты и не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Н.Я. Белая