Решение № 2-1918/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1918/2020

Дело № 2-1918/2020

64RS0008-01-2020-000428-56


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ГУ МВД России по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, обосновывая требования тем, что в ходе проведенной 18 января 2020 года проверки было установлено, что помощником начальника УМВД России (по работе с личным составом) начальником отдела (отдел по работе с личным составом) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области) ФИО2 подготовлено представление к увольнению Ч. со службы в органах внутренних дел, согласно которому стаж (выслуга лет) для выплаты сотруднику единовременного пособия на дату увольнения составил 20 лет 02 месяца 00 дней. В представлении указано, что наличие данной выслуги в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ дает право Ч. на получение единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.

Однако при составлении представления к увольнению Ч. ответчик не учел, что период ее обучения в СГУ (заочная форма обучения) с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года и с 16 июля 1995 года по 22 июня 2001 года, засчитанный в стаж службы для назначения пенсии по линии МВД России, в силу требований ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежал включению в стаж службы (выслугу лет) для выплаты сотруднику единовременного пособия для увольнения.

В приказе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 16 сентября 2019 года № 59 л/с указан стаж службы (выслуга лет) для выплаты сотруднику единовременного пособия на дату увольнения 20 лет 2 месяца 00 дней.

При увольнении Ч. начислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (200200 руб.), и оно выплачено в полном объеме.

Однако стаж службы Ч. для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел составил 17 лет 8 месяцев 00 дней, в связи с чем она имела право на получение единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания – 57200 руб. Размер необоснованно выплаченных денежных средств составляет 143000 руб.

Учитывая, что среднемесячная заработная плата ФИО2 составила 73588,14 руб., ГУ МВД России по Саратовской области просит взыскать с него причиненный ущерб в размере 73588,14 руб.

В заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что его вины в причинении ущерба нет, данное представление готовил другой сотрудник, он его только визировал, не согласен с результатами проведенной проверки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности установлены гл. 39 ТК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 этого же Кодекса).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 № 50460) до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 340).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (п. 341 Порядка).

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника (п. 343 Порядка).

Судом установлено, что ФИО2 служил в органах внутренних дел РФ в должности помощника начальника управления МВД России (по работе с личным составом) – начальника отдела (по работе с личным составом) МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, и согласно должностному регламенту, утвержденному начальником управления 16 марта 2019 года, в его обязанности входило руководство работой кадрового аппарата МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области

В соответствии с Положением об отделе по работе с личным составом МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области основными функциями и полномочиями отдела является, в том числе, подготовка и оформление документов, связанных с прохождением службы (работы) личным составом МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, а также страхованием, назначением пенсий (п. 11.36).

Отдел возглавляет начальник, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью, контролирует выполнением личным составом должностных обязанностей.

В соответствии с п. 14.28 Положения начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, функций и реализацию представленных полномочий.

Согласно приказу МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 16 июля 2019 года Ч. уволена со службы в органах внутренних дел, выслуга лет составила 20 лет 2 месяца 00 дней (л.д. 7).

Данный приказ издан на основании представления, подписанного помощником начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, руководителем (начальником) МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Г. Согласно данному представлению стаж службы (выслуга лет) Ч. для назначения пенсии составляет на 16 июля 2019 года - 20 лет 2 месяца 00 дней (л.д. 8-9, 11-14).

Согласно представленным истцом доказательствам расчет выслуги лет для назначения пенсии Ч. составлен старшим специалистом ОК ОРЛС С.В. П., а ФИО2 и начальник ОПО ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области его проверили.

С учетом определенного стажа Ч. начислено выходное пособие, произведен расчет (л.д. 10)

В ходе проведенной ГУ МВД России по Саратовской области служебной проверки, результаты которой оформлены заключением от 28 января 2020 года, установлен факт переплаты Ч. единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, произведенного в размере семи окладов денежного содержания вместо двух окладов.

В рамках служебной проверки изучен расчет выслуги лет Ч. , составленный старшим специалистом ОК ОРЛС МУ МВД России «Балаковское», подписанный помощником начальника МУ МВД России «Балаковское» (по работе с личным составом) ФИО2, согласованный с пенсионным органом - начальником ОПО ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, период обучения сотрудника в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1993 года, с 16 июля 1995 года по 22 июня 2001 года на заочной форме обучения.

По результатам служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Саратовской области, начальникам территориальных органов внутренних дел ГУ МВД России по Саратовской области указано на необходимость произвести удержание среднемесячного заработка с виновных сотрудников в установленном законом порядке.

До проведения ГУ МВД России по Саратовской области (18 января 2020 года) служебных проверок ФИО2 прекратил 01 ноября 2019 года службу в органах внутренних дел, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет дающей право на получение пенсии).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для наступления материальной ответственности ответчика.

В контракте о прохождении службы в ОВД РФ, дополнении к нему, заключенному истцом с ФИО2, должностном регламенте помощника начальника управления ничего не говорится о возложении на него материальной ответственности.

Заключение служебной проверки само по себе не влечет безусловное подтверждение виновности ответчика в причинении ущерба работодателю, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба, его размер и причинение ущерба именно истцу.

Таким образом, основания для привлечения ФИО2 к материальной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 73588,14 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина