Решение № 2-695/2025 2-695/2025(2-9159/2024;)~М-8304/2024 2-9159/2024 М-8304/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-695/2025

Гражданское дело № 2-695/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-009298-21

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.01.2023 между истцами и ответчиком АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 892 132 руб.

23.01.2024 проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра от 23.01.2024. Указанные строительные недостатки ответчиком устранены не были.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к специалисту ООО АНСЭ «Экспертиза». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 35 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 454 867 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, квартира передается покупателю не позднее 10.02.2023.

Впоследствии, 27.01.2023 между истцами и ответчиком заключено соглашение об изменении срока передачи квартиры – не позднее 30.09.2023.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены, квартира фактически передана истцам по передаточному акту 26.01.2024.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 08.05.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, однако ответчик не удовлетворил требования истцов.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 227 433 руб. 62 коп., неустойку за период с 01.10.2023 по 26.01.2024 в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 500 руб., в пользу истца ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 227 433 руб. 62 коп., неустойку за период с 01.10.2023 по 26.01.2024 в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 500 руб.

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, представитель истцов ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцов: расходы на устранение недостатков в квартире в размере 443 774 руб. 81 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 26.01.2024 в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос-строй».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истцов ФИО3 просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика ФИО4 указала, что срок передачи объекта долевого строительства был установлен до 30.09.2023. Ответчик приглашал истцов для передачи квартиры 13.10.2023, однако истцы в ходе приемки отказались от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на выявленные недостатки. Однако ни один недостаток, не являлся существенным и никак не препятствовал пользованию жилым помещением. 16.01.2024 ответчик приглашал истцов на повторную приемку и подписание акта приема-передачи. Также указала, что представленное истцами заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» является ненадлежащим доказательством. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг специалиста, ввиду их явной завышенности.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.01.2023 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, в соответствии с которым истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную <адрес>, стоимостью 6 892 132 руб.

23.01.2024 проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра от 23.01.2024. Указанные строительные недостатки ответчиком устранены не были.

26.01.2024 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> имеются недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составила 454 867 руб. За услуги специалиста истцы уплатили 35 000 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 08.05.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, однако требования истцов оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением суда от 05.12.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением эксперта ФИО5, в результате проведенного исследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в заключении специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего Заключения, и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 29-39 Заключения). Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 39-43 Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 286 023 руб. 86 коп. Дополнительно экспертом рассчитана: стоимость работ и материалов по устранению дефектов ограждающих конструкций – оконных и балконных блоков 152 191 руб. 72 коп., стоимость работ и материалов по устранению промерзания ограждающих конструкций – стен 5 559 руб. 23 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО5

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № по <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 443 774 руб. 81 коп., и, как следствие, взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения указанных недостатков в размере 443 774 руб. 81 коп.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 того же Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно условиям договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 10.02.2023 передать квартиру истцам.

27.01.2023 между истцами и ответчиком заключено соглашение об изменении срока передачи квартиры – не позднее 30.09.2023.

Цена объекта согласно п. 2.1 Договора составляет 6 892 132 руб.

Согласно акту приема-передачи стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий. Истцы полностью исполнили обязательства по оплате цены договора в размере 6 892 132 рублей. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, обязательства по оплате цены договора в размере 6 892 132 рублей истцами исполнены полностью.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены. Фактически квартиры была передана истцам по акту приема-передачи 26.01.2024, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 01.10.2023 по 26.01.2024, период просрочки составляет 118 дней.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцам не позднее 30.09.2023, передача объекта долевого участия осуществлена 26.01.2024, что подтверждается представленным актом-приема передачи, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи, что бесспорно привело к нарушению прав истцов, установленных законом и договором.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает. Вопреки доводам отзыва представителя ответчика, доказательств уклонения истцов от приемки квартиры в материалах дела не имеет.

Судом установлено, что 27.01.2023 истцы ФИО1, ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру по адресу: <адрес>. Соглашением от 27.01.2023 к указанному договору определен срок передачи объекта недвижимости - до 30.09.2023 (т. 1 л.д. 6 (оборотная сторона).

13.10.2023 истцы были приглашены на осмотр объекта, по итогам которого были выявлены строительные недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра от 13.10.2023, в связи с чем, передаточный акт не был подписан.

Повторный осмотр произведен истцами 23.01.2024, в ходе которого выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра от 23.01.2024.

26.01.2024 истцами был подписан передаточный акт (т. 1 л. д. 7).

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, при установленном договором сроке передачи объекта недвижимости не позднее 30.09.2023 требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости суд находит подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки является следующим: за период с 01.10.2023 по 26.01.2024 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 4 066 357 руб. 88 коп., исходя из расчета 6 892 132 руб. (цена договора) х 0,5% х 118 дней просрочки. Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцов составляет 4 066 357 руб. 88 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в пределах заявленных требований в размере 1 500 000 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае ответчиком было нарушено исполнение неденежного обязательства – срок передачи квартиры.

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав потерпевшего, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 1 500 000 руб., заявленный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства – нарушению срока передачи квартиры с 01.10.2023 по 26.01.2024 (3 месяца 26 дней), и, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере с учетом периода просрочки, объема нарушенных прав истцов – невозможности использовать приобретенное жилое помещение по его назначению, добросовестного поведения истцов, оплативших единоразово всю сумму по договору, учитывая также компенсационную природу неустойки, а также баланс интересов сторон, будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере, по убеждению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом снижения размера неустойки, суд производит следующий расчет суммы штрафа: (443 774 руб. 81 коп. + 100 000 руб. + 10 000) х 50% = 276 887 руб. 40 коп.

Суд считает данную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы взыскиваемой неустойки, период нарушения срока возмещения расходов на устранение недостатков, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения их прав, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до суммы 50 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцами ФИО1, ФИО2 также понесены судебные расходы на услуги специалиста в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцами расходов на проведение осмотра и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб. подтверждаются кассовым чеком (т. 1 л.д. 47).

Оснований для снижения расходов на специалиста суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ООО АНСЭ «Экспертиза», нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Заявленные истцами расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцами расходам на оплату досудебного исследования.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 18 875 рублей 50 копеек, рассчитанную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на дату подачи иска, исходя из расчета: (443 774 руб. 81 коп. +100 000 рублей) – 500 000) х 2% + 15 000 + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 443 774 рубля 81 копейку, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 26.01.2024 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 875 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О. П. Жернакова