Апелляционное постановление № 22-2335/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 1-66/2023

Судья – Гамаюнов С.С. Дело №22-2335/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката Берман А.В.

подсудимого А.В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого А.В.Ю. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13.02.2023 года, которым:

А.В.Ю., <Дата ...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Приморского районного суда г.Новороссийска находится уголовное дело в отношении А.В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому.

В апелляционной жалобе подсудимый А.В.Ю. не соглашается с постановлением. Указывает, что имеет постоянное место регистрации и жительства, скрываться от следствия не намерен. Обращает внимание, что ранее мера пресечения в отношении него не избиралась, в связи с чем, он находился на заработках в другом городе и не знал о вызове в суд. Просит постановление изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Берман А.В., подсудимого А.В.Ю., просивших постановление суда отменить, избрав иную, более мягкую, меру пресечения, прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 18 июля 2022 года в производство Приморского районного суда г.Новороссийска поступило уголовное дело в отношении А.В.Ю. В ходе следствия мера пресечения обвиняемому избрана не была.

21.11.2022 года постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21.11.2022 подсудимый А.В.Ю. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

15.12.2022 года А.В.Ю. был задержан.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому А.В.Ю. на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, судом первой инстанции исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.В.Ю. и тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении А.В.Ю. столь суровой меры пресечения в настоящее время не изменились.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения на данный момент не будет эффективной и достаточной.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у А.В.Ю. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей А.В.Ю., суд указал в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей «с момента задержания». Поскольку подсудимый на момент вынесения постановления был уже задержан, то данная фраза подлежит исключению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13.02.2023 года, которым А.В.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 года – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления фразу «с момента задержания».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого А.В.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко