Решение № 2-1729/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1729/2017

дело № 2-1729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве <номер> от 07.03.2013 года в размере 1282644 рубля, убытки, связанные с нарушением прав в размере 330000 рублей, судебные издержки в размере 560 рублей 66 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3063 рублей 22 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2013 года между ООО «Эксперт» (в настоящее время в соответствии с информацией в ЕГРЮЛ «ООО «Экспертстрой») и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве от 07.03.2013 года <номер>, с учетом дополнительного соглашения б/н от 05.06.2013 года. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный <номер>, номер на площадке 1, площадью 67,65 кв.м., расположенную на 8 этаже, корпус 3, секция 16а. 30.08.2013 года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований уступил истцу право требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года. Цена по договору была установлена в размере 5344350 рублей. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2015 года. Истцом были выполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, а именно оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном размере. В указанный срок обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было, тем самым ООО «Экспертстрой» грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Размер неустойки подлежащей уплате ответчиком составляет 1282644 рубля за период с 01.01.2016 года по 26.12.2016 года. 14.04.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за неисполнение обязательств, а именно просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако на данную претензию ответа не последовало и требования истца не были удовлетворены. Действиями ответчика, связанными с нарушением прав истице последней был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, истец в связи с использованием кредитных средств для приобретения квартиры ежемесячно совершает одновременные выплаты по кредитным обязательствам и выплаты по обязательствам по договору найма жилого помещения, что ставит истца в тяжелое финансовое положение и исключает возможность истца погашать сумму основного долга по кредиту досрочно. На протяжении 2016 года истец оплачивает проценты за пользование кредитом, не уменьшая сумму основного долга по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 07.03.2013 года усматривается, что он заключен между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй», в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом по строительным <адрес> не позднее 31.12.2015 года (л.д. 12-39).

13.08.2013 года между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1 заключен договор <номер> уступки прав требований по договору <номер> от 07.03.2013 года, согласно условиям которого, участник долевого строительства передал, а новый участник долевого строительства полностью принял на себя все обязательства участника долевого строительства по договору участия, а именно объекта под условным номером 1015, номер на площадке 1, площадью 67,65 кв.м., на 8 этаже в корпусе 3, секции 16а жилого дома, по соглашению сторон цена по настоящему договору составила 5699512 рублей 50 копеек (л.д. 40-44).

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, переуступки права требования, что подтверждается платежными поручениями об оплате по договору (л.д. 44-45).

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком (л.д. 46-48).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. Так, как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2015 года, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованны, поскольку сроки передачи объекта недвижимости нарушены по вине ответчика.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также тот факт, что жилое помещение до настоящего времени истцу не передано, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой сумме неустойки.

В удовлетворении же иска в части взыскания убытков суд считает возможным отказать.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Однако, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения оплаты жилого помещения, переданного ему по договору найма, по вине ответчика, так как по условиям п. 3.5 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. То есть сторона истца была намерена проводить соответствующие работы для приведения полученного объекта в надлежащее жилое помещение, что само по себе свидетельствовало о намерении истца вселиться в полученную квартиру в более поздние сроки, а не в спорный период. Кроме того, сторона истца имеет постоянное место жительства в жилом помещении, расположенном по <адрес> - по месту своей регистрации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что, в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 75000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что размер штрафа, определенный к взысканию, не свидетельствует об освобождении от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом оплачены расходы по уплате госпошлины в размере 3063 рублей 22 копейки, то указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика ООО «Экспертстрой» в пользу истца ФИО1, как и почтовые расходы в размере 560 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 150 00 рублей, судебные издержки в размере 560 рублей 66 копеек, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 рублей 22 копейки, а всего на сумму 233623 (двести тридцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 88 копеек.

Во взыскании неустойки свыше суммы 150000 рублей, убытков в размере 330000 рублей, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей отказать.

Довзыскать с ООО «Экспертстрой» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей 78 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.