Приговор № 1-185/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/4-2024 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гриневой Е.Л., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного административного округа г. Курска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области 18.02.2025 года, штраф оплачен 10.03.2025 года.

ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, 17 февраля 2025 года около 23 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ауди А 4» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по направлению от вышеуказанного дома в сторону <...>.

ФИО1 осознавая, что управляет транспортным средством - автомобилем марки «Ауди А 4» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения 18 февраля 2025 года около 00 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области вблизи дома № 22 по ул. Краснознаменной г. Курска. В ходе беседы сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего 18.02.2025 года около 01 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 имитировал выдыхание воздуха, отказываясь дуть в прибор надлежащим образом, ввиду чего сотрудником ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте.

Затем ФИО1 около 01 часа 50 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» комитета здравоохранения Курской области по адресу: <...> на что тот согласился, однако, находясь в помещении ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» комитета здравоохранения Курской области по адресу: <...> около 02 часов 22 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Гринева Е.Л. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Конорева Е.А. не возражала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины ФИО1 дано добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, органу дознания были полностью известны все обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как штраф с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: автомобиль ««Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированой автостоянке УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

При этом суд учитывает, что согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления управлял автомобилем ««Ауди А 4» государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) отсутствует.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.28), а также было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Следовательно, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

При этом арест, наложенный постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 07 мая 2025 года на автомобиль ««Ауди А 4» государственный регистрационный знак № регион в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества, подлежит сохранению до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, перечислив его по следующим реквизитам: ИНН/КПП: № по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с № Отделение Курск <адрес>, к/с №, БИК: №, ОКТМО: №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет; УИН №, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на два года

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на ФИО1 ФИО9 - хранящийся на специализированой автостоянке УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ««Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион, постановлением Кировского районного суда г. Курска от 07 мая 2025 года, до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК