Решение № 12-256/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-256/2024

№ 12-256/2024 УИД 52RS0001-02-2024-004357-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием: не явились,

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 05 июня 2024 года №1П/2400992 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1,

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на озелененных территориях.

Из статьи 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" следует, что озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Согласно обжалуемому постановлению с материалом фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства, 28 мая 2024 года в 09 час. 38 мин., ФИО1 разместил транспортное средство [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] на озелененной территории по адресу [Адрес]

Содеянное квалифицировано рассмотревшим дело коллегиальным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Между тем указанные выводы коллегиального органа следует признать преждевременными, ввиду следующего.

В данном случае фиксация правонарушения осуществлялась в автоматическом режиме, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данная территория является озелененной.

Между тем, фотография места правонарушения и само место расположения транспортного средства, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что территория, на которой размещено транспортное средство, является озелененной применительно к смыслу этого понятия придаваемого ему статьей 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области".

Иные доказательства, указывающие на это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные в настоящем решении обстоятельства, в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом этого, обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, как они изложены в обжалуемом постановлении, судья не может признать доказанными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 05 июня 2024 года №1П/2400992 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов