Приговор № 1-335/2023 1-45/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-335/2023

14RS0019-01-2023-002679-32

Дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Нерюнгри 09 октября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кардашевской Р.В.,

при секретарях Газдюке Н.М., Балка И.В., Бузиной М.М.,

с участием:

государственных обвинителей Николаевой Н.Т., Чуйко Т.Н., Марченко М.В.,

защитника – адвоката Афанасьевой М.Г.,

подсудимого ФИО2,

представителей потерпевшего ФИО25, ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты> руководителем сервисной службы, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> и являясь руководителем <данные изъяты> из корыстных побуждений, решил, используя свое служебное положение систематически совершать хищение, путем обмана, принадлежащего ООО <данные изъяты>, моторного масла, путем осуществления незаконной погрузки моторного масла в находившиеся в его распоряжении автомобили ООО «<данные изъяты> под управлением подчиненных ему водителей, и незаконного вывоза данных товарно-материальных ценностей с территории базы производственного обеспечения «<данные изъяты> ООО «ТранснефтьВосток», расположенного по адресу: Республика ФИО10 (Якутия), <адрес>, мкр. Заречный по материальным пропускам на вывоз имущества и материальных ценностей на объектах ООО «Транснефть-Восток».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предварительно договорившись с Свидетель №38 о реализации ему 4 бочек с маслом моторным марки «<данные изъяты>», не поставив последнего в известность о преступности своих действий, находясь на территории <данные изъяты>», в ходе выполнения своих должностных обязанностей заместителя начальника <данные изъяты>», сообщил подчиненным ему мастеру ремонтной группы данного подразделения Свидетель №28 и водителю Свидетель №7 заведомо ложные сведения о необходимости осуществления перевозки ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты>» на линейную часть магистрали нефтепровода НПС№, 4 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», и дал указание Свидетель №28 составить необходимый для предъявления на контрольно-пропускном пункте материальный пропуск на вывоз данных товарно-материальных ценностей, а водителю Свидетель №7 – на их получение, погрузку и перевозку.

Свидетель №28, выполняя указание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заполнил бланк материального пропуска № и передал на контрольно-пропускной пункт охраннику, который будучи введенным в заблуждение относительно законности вывоза товарно-материальных ценностей на основании указанного материального пропуска, разрешил выезд с территории <данные изъяты>» автомобиля под управлением водителя Свидетель №7, с находящимися в кузове 4 бочками масла моторного марки «Shell Rimula R6 SAE 10W40», емкостью 209 литров каждая.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в ходе телефонных разговоров, дал указание водителю Свидетель №7 изменить маршрут движения, обеспечил доставку находящихся в кузове автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, 4 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», емкостью 209 литров каждая, к гаражу № ГЭК «<данные изъяты>», расположенному внутри ГК «<данные изъяты>» по <адрес>, где реализовал данное масло моторное Свидетель №38

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 договорился с неосведомленным о его преступных действиях Свидетель №38 о реализации ему 5 бочек с маслом моторным марки <данные изъяты>», и находясь на территории <данные изъяты>», в ходе выполнения своих должностных обязанностей заместителя начальника <данные изъяты>», дал указание о погрузке в автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, 5 бочек масла моторного марки <данные изъяты>», емкостью 209 литров каждая, после чего дал указание подчиненному ему водителю Свидетель №14 выехать на указанном автомобиле за территорию <данные изъяты>», и вместе с ним проследовать к месту назначения груза, передав последнему материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями о перевозке данного масла моторного с территории <данные изъяты>» на линейную часть магистрали нефтепровода НПС-№, заверив его своей подписью и оттиском печати «Для документов» <данные изъяты>».

Свидетель №14, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, выполнил его указание и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, с находящимися в его кузове 5 бочками масла моторного марки «<данные изъяты>», емкостью 209 литров каждая, выехал через контрольно-пропускной пункт с территории <данные изъяты> предъявив полученный от ФИО2 материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ охраннику, который будучи введенным в заблуждение относительно законности вывоза товарно-материальных ценностей на основании указанного материального пропуска, разрешил ему выезд с территории <данные изъяты>».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут до 16 часов 00 минут за территорией <данные изъяты>» сел в кабину автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Свидетель №14, где отключил установленную в кабине навигационную спутниковую систему GPS Глонасс, и дал указание водителю Свидетель №14 поехать вместе с ним по названому им маршруту к гаражу № ГЭК «<данные изъяты>», расположенному внутри ГК «<данные изъяты>» по <адрес>, где реализовал 5 бочек моторного масла «<данные изъяты>», емкостью 209 литров Свидетель №38

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 на территории <данные изъяты>», в ходе выполнения своих должностных обязанностей заместителя начальника <данные изъяты> дал указание Свидетель №28 о перевозке с территории <данные изъяты>» на линейную часть магистрали нефтепровода НПС-№ 5 бочек масла моторного марки «Shell Rimula R6 SAE 10W40» и составлении документов для перевозки.

Свидетель №28, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, выполнил его указание указанный период времени составил материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ и дал указание водителю Свидетель №59 на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, осуществить перевозку с территории <данные изъяты>» на линейную часть магистрали нефтепровода НПС-№, 5 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», осуществив их погрузку в данный автомобиль на складе масел.

Свидетель №59, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, выполнил указание Свидетель №28 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион приехал на склад масел <данные изъяты>», где ФИО2 обеспечена погрузка 5 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», емкостью 209 литров каждая, после чего ФИО2 дал указание Свидетель №59 выехать на указанном автомобиле за территорию <данные изъяты>», и вместе с ним проследовать к месту назначения груза, передав при этом охраннику на контрольно-пропускном пункте материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 40 минут, за территорией <данные изъяты>» ФИО2 сел в кабину автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Свидетель №59, где отключил установленную в кабине навигационную спутниковую систему GPS Глонасс, и дал указание водителю Свидетель №59 поехать вместе с ним по названому им маршруту к гаражу № ГЭК «<данные изъяты>», расположенному внутри ГК «<данные изъяты>» по <адрес>, где реализовал 5 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», емкостью 209 литров каждая Свидетель №38

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2 договорился с неосведомленным о его преступных действиях Свидетель №38 о реализации ему 5 бочек с маслом моторным марки «<данные изъяты>», и находясь на территории <данные изъяты>» дал указание Свидетель №28 осуществить перевозку с территории <данные изъяты>» на нижнюю площадку, расположенную за территорией <данные изъяты> для технического обслуживания бульдозера «<данные изъяты>», 5 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», и составлении материального пропуска.

Свидетель №28, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени заполнил материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ, и дал указание водителю Свидетель №10 на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, осуществить перевозку с территории <данные изъяты>» на нижнюю площадку, расположенную за территорией <данные изъяты>», 5 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», осуществив их погрузку в данный автомобиль на складе масел.

ФИО11 Ф.С., не осведомленный о преступных действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, приехал на склад масел <данные изъяты>», где Свидетель №28, осуществил погрузку в кузов данного автомобиля 5 бочек масла моторного марки «<данные изъяты>», емкостью 209 литров каждая, после чего дал указание Свидетель №10 получить материальный пропуск у ФИО2

ФИО11 Ф.С. в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, с находящимися в его кузове 5 бочками масла моторного марки «<данные изъяты> емкостью 209 литров каждая, выехал через контрольно-пропускной пункт с территории <данные изъяты>», предъявив полученный от ФИО2 материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ, охраннику, который будучи введенным в заблуждение относительно законности вывоза товарно-материальных ценностей на основании указанного материального пропуска, разрешил ему выезд с территории <данные изъяты>», после чего ФИО11 Ф.С. остановился на нижней площадке.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 04 минут до 16 часов 00 минут, за территорией <данные изъяты>» сел в кабину автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Свидетель №10, стоящего на нижней площадке, где отключил навигационную спутниковую систему GPS Глонасс, и дал указание водителю Свидетель №10 поехать вместе с ним к гаражу № ГЭК «<данные изъяты>», расположенному внутри ГК «<данные изъяты> по <адрес>, где реализовал 5 бочек моторного масла марки «<данные изъяты>», емкостью 209 литров каждая Свидетель №38

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» моторное масло марки «<данные изъяты>», в количестве 3 971 литр, содержащегося в 19 бочках, емкостью по 209 литров каждая, стоимостью № рублей за 1 литр, на общую сумму № рублей № копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника изучены показания данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что состоял в должности заместителя начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с августа 2021 года по август 2022 года. Все его должностные обязанности изложены в должностной инструкции №, с которыми он согласен, кроме того являлся материально ответственным лицом, о чем с ним заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» является центральным складом <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», которое расположено в мкр. Заречный в <адрес>. Указал, что хищения моторного масла, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» не совершал, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по его указанию водителями вывезены с территории <данные изъяты>» 19 бочек с моторным маслом бывшим в употреблении, которые он продал Свидетель №38 Вырученные денежные средства он передал Свидетель №53 за проведение техосмотра автомашин ООО «<данные изъяты>», поскольку цена договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не устраивала Свидетель №53 Бочки с моторным маслом он тщательно отмывал, пломбировал и прятал на складе под видом нового масла, так как в 2022 году отработанное масло не вывозилось за пределы базы «<данные изъяты>», что являлось нарушением экологического законодательства, за что он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Данные действия он производил один, никто из работников «<данные изъяты>» не видел как он отмывает бочки, пломбирует их и прячет на складе, поскольку он эти действия производил в нерабочее время. На уточняющие вопросы указал, что предприятие перед ним долгов не имело. ( т. 16 л.д. 7-11, 12-19, 20-25, 26-32, 33-39, 155-158).

При поверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. Заречный показал, что с января по март 2022 года на месте хранения твердых бытовых отходов было запрещено хранить более 5 бочек с отработанным маслом, в связи с чем им бочки с отработанным маслом отмывались с применением бензина, пломбировались и прятались в складе хранения моторных масел. Перемещал он указанные бочки с места их хранения до склада на тележке. Участвовавшая при этом Свидетель №9 – кладовщик данного склада, показала, что действия, которые описывает ФИО2 невозможны, так как в период с января по март 2022 года на складе находилось большое количество моторного масла, то действия которые описывает ФИО2 физически невозможны. Кроме того, ФИО2 указал местонахождение гаражного бокса № в ГК «<данные изъяты>», расположенном в ГК «<данные изъяты>» по <адрес>, куда по его указанию привозили бочки с моторным маслом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 16 л.д. 71-93).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО25 суду показал, что в конце июля 2022 года в службу безопасности ООО «<данные изъяты>» поступила информация о хищении моторного масла <данные изъяты>, в ходе проведения служебного расследования установлено, что с марта по июль 2022 года похищено 19 бочек моторного масла, с последующей продажей в ГК «<данные изъяты>». К хищению указанного моторного масла причастен ФИО2, поскольку по его указанию водители вывозили моторное масло в ГК «<данные изъяты>». В 2021 году было две поставки моторного масла.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО45 суду показал, что в 2021 – 2022 году для нужд предприятия поставлялось моторное масло, в том числе моторное масло марки «<данные изъяты>». Стоимость моторного масла марки «<данные изъяты>», в количестве № литр, содержащегося в 19 бочках, емкостью по 209 литров каждая, составляет № рублей за 1 литр, на общую сумму № рублей № копеек, гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является начальником команды по охране <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с декабря 2020 года, в июле 2022 года при проверке материальных пропусков он заметил, что на нижнюю площадку возле <данные изъяты> на стоянку бульдозера выписан материальный пропуск на 5 бочек масла, для техобслуживания данного бульдозера столько масла не требуется, поэтому ему это показалось странным и он решил просмотреть видеозапись. На видеозаписи было видно, что машина вывезла пять бочек моторного масла и простояла на нижней стоянке около 2 часов, бочки с моторным маслом находились в кузове машины, никто их не снимал, далее машина тронулась с места и по глонасс видно, что он проехал к ГК «<данные изъяты>», где связь прервалась, кроме того до отъезда автомашины с нижней площадки видно, что ФИО2 покинул территорию <данные изъяты> и вернулся обратно после того как указанная автомашина приехала обратно в <данные изъяты>. Аналогичные ситуации возникли по материальным пропускам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным была составлена служебная записка и начата проверка. При опросе водителей Свидетель №7, Свидетель №59, Свидетель №14 они пояснили, что моторное масло вывезено в ГК «Крастизис» по указанию ФИО2, при этом он отключал систему Глонасс. При вывозе материальных ценностей, к которым относится и моторное масло, составляется материальный пропуск, которые передается охраннику, охранник проверяет данные материальные ценности, при этом на посту охраны имеется возвышенность для проверки кузова автомашин, далее охранник записывает в журнал машину и материальные ценности которые на ней вывезены, а также материальный пропуск. Материальные пропуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные о моторном масле и автомашине внесены в журнал охраны, что свидетельствует о том, что автомашины проверены перед выездом. В 2022 году материальные пропуска для вывоза отработанного масла не выписывались, их охранники проверяли визуально. Необходимости вывозить отработанное масло под видом нового моторного масла не было. Отработанное масло вывозилось как мусор, без материального пропуска.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является начальником службы экологической безопасности ООО «<данные изъяты>», в 2022 году между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключен договор об утилизации отходов 3 класса опасности, к которым относится и использованное (отработанное) моторное масло, однако с <данные изъяты> за 2022 год заявок на утилизацию моторного масла не поступало. В <данные изъяты> имеется специальная площадка для хранения отработанного моторного масла, которое расположено отдельно от склада хранения моторного масла. О том, что отработанное масло вывозилось за пределы <данные изъяты>, в том числе и работниками самого предприятия, узнал в ходе расследования уголовного дела. Для вывоза и утилизации отработанного моторного масла, руководитель <данные изъяты> должен составить заявку об утилизации отработанного моторного масла, которое направляется в ООО «<данные изъяты> далее по товарно транспортной накладной предприятие с которым заключен договор об утилизации вывозит данное масло для утилизации и направляет счет в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО11 Ф.С. суду показал, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получил материальный пропуск на вывоз 5 бочек моторного масла на нижнюю площадку обслуживания техники <данные изъяты>, загрузил моторное масло со склада хранения новых масел, прошел проверку на посту охраны и выехал за пределы <данные изъяты>, остановился на нижней площадке обслуживания техники <данные изъяты>, ФИО2 сказал ждать там. Прождал примерно до 12 часов, потом вышел ФИО2 и он по его указанию и вместе с ним проехал в ГК «<данные изъяты>», где эти бочки с моторным маслом выгрузили. ФИО2 сказал, чтобы если кто-нибудь спросит про это масло он сказал, что увезли на линейную часть. В связи с наличием существенных противоречий изучены показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия т. 5 л.д. 86-90, согласно которым ФИО2 сев в машину отключил систему Глонасс. Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает заведующей складом ООО «<данные изъяты>». Указала, что по факту хищения 19 бочек с моторным маслом ничего пояснить не может, так как в это время находилась в очередном отпуске. Склад моторного масла это холодный склад, расположен в <данные изъяты>. В 2022 году хранилось моторное масло марки <данные изъяты>. Место хранения отработанного масла отличается от места хранения нового масла, их нельзя хранить вместе. ФИО2 характеризует с положительной стороны, однако указала, что физическим трудом он не занимался, в том случае если ей необходимо перенести что то тяжелое никогда не помогал, но это его черта характера.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает начальником центрального склада ООО «<данные изъяты>». С марта по июль 2022 года работал мастером по отгрузке товарно-материальных ценностей. Хранение моторного масла в <данные изъяты> осуществляется в холодном складе в бочках, погрузка осуществляется погрузчиком, место хранения нового масла и отработанного масла отличаются друг от друга, моторное масло хранится на складе, а отработанное моторное масло хранится в специально отведенном месте возле мусора.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает начальником финансово-экономического отдела ООО «<данные изъяты>». В 2022 году ФИО2 выдавались денежные средства для приобретения запасных частей для нужд предприятия.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получил задание о перевозке моторного масла на линейную часть, в машину было погружено около 4 или 5 бочек с моторным маслом, бочки бело-красного цвета около 200 литров каждая, бочки были чистые. Подъехал к КПП, охранник проверил материальный пропуск и кузов автомашины и он выехал за пределы <данные изъяты>. ФИО2 поехал со мной, указал, что нужно ехать в Старый город, указывал дорогу. Приехали в ГК «<данные изъяты>» там манипулятор выгрузил бочки с моторным маслом. Я не задавал лишних вопросов, так как недавно устроился работать в ООО «<данные изъяты>». Место хранения отработанного масла отличается от места хранения нового масла. Новое масло хранится на складе. В связи с наличием существенных противоречий изучены показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия т. 5 л.д. 73-77, согласно которым в кузов автомашины под его управлением было загружено 5 бочек с моторным маслом, бочки были чистые, в материальном пропуске было написано, что пункт назначения <данные изъяты>, но он туда масло в этот день не возил.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком, бочки с моторным маслом погружаются и перемещаются по <данные изъяты> на погрузчике, самостоятельно бочки не передвигаются, потому что тяжело.

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что в 2022 году работал в службе охраны ООО «<данные изъяты>». В 2022 году при вывозе и ввозе товарно-материальных ценностей из <данные изъяты> выдавался материальный пропуск. Его обязанность как охранника была в сличении сведений указанных в материальном пропуске и проверка автомашины на соответствие этих товарно-материальных ценностей. Бочки с новым моторным маслом опломбированные, пломбу видно сразу. Он отличает бочки с новым моторным маслом от бочки с отработанным маслом визуально, если возникают сомнения то бочка с отработанным маслом открытая и можно проверить, положив внутрь какую-нибудь палочку, если палка грязная то масло отработанное, а если прозрачная то масло новое. На вывоз отработанного моторного масла в 2022 году материальный пропуск не выдавался, вывозилось как мусор.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что является начальником производственного обеспечения ООО «<данные изъяты>». Бочки с новым моторным маслом от бочек с отработанным маслом отличаются по внешнему виду. Бочки с отработанным моторным маслом грязные. Кроме того на бочках с новым моторным маслом имеется заводская пломба.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что в 2022 году работал в службе охраны ООО «<данные изъяты>». В 2022 году при вывозе и ввозе товарно-материальных ценностей из <данные изъяты> выдавался материальный пропуск. Его обязанность как охранника была в сличении сведений указанных в материальном пропуске и проверка автомашины на соответствие этих товарно-материальных ценностей. Бочки с новым моторным маслом опломбированные, пломбу видно сразу. Он отличает бочки с новым моторным маслом от бочки с отработанным маслом визуально, имеет длительный стаж работы автослесарем и с уверенностью отличает бочки с отработанным моторным маслом.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что работает начальником караула службы безопасности ООО «<данные изъяты>» В 2022 году при вывозе товарно-материальных ценностей из <данные изъяты> выдавался материальный пропуск. Охранник проверяет сведения указанные в материальном пропуске и сличает их грузом в машине. Бочки с новым моторным маслом опломбированные, пломбу видно сразу. Он отличает бочки с новым моторным маслом от бочки с отработанным маслом визуально. Бочки с новым моторным маслом хранились в холодном складе, бочки с использованным (отработанным) маслом на месте хранения твердых бытовых отходов, возле мусора. Смысла вывозить отработанное масло под видом нового нет, так как на отработанное масло материальный пропуск не выписывался.

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что работает мастером по ремонту дорожно-строительной техники ООО «<данные изъяты>». В 2022 году моторное масло хранилось в холодном складе на территории <данные изъяты>. Не видел чтобы отработанное масло хранилось вместе с новыми маслами на складе. Новую бочку с моторным маслом от бочки отработанным маслом можно отличить по пломбе и внешнему виду, новое масло светлое.

Свидетель ФИО26 суду показал, что работает водителем погрузчика ООО «<данные изъяты>». В 2022 году в <данные изъяты> хранилось масло <данные изъяты>. Новое масло хранилось на складе, а отработанное на специальной площадке возле мусора. Вместе не хранились. Бочку с новым моторным маслом можно отличить от бочки с отработанным маслом по внешнему виду. Бочка с отработанным маслом грязная. На новое бочке всегда есть заводская пломба. Для вывоза отработанного масла материальный пропуск не требовался, обычно отработанное масло забирал себе Свидетель №25 Он подвозил к воротам, охранник проверял отработанное ли это масло и выпускал, за воротами погружал в машину Свидетель №25

Свидетель Свидетель №27 суду показал, что работает заместителем начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В 2022 году работал в должности механика. В 2022 году использованное (отработанное) масло хранилось в специально отведенном месте на территории <данные изъяты> возле мусорных баков. Для вывоза отработанного масла в 2022 году материальный пропуск не требовался. Отработанное масло вывозилось как мусор. Бочки с новым моторным маслом можно отличить по наличию заводской пломбы.

Свидетель Свидетель №25 суду показал, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>». В 2022 году он забирал бочки с отработанным маслом с <данные изъяты>, для своих личных нужд, при этом материальный пропуск для вывоза отработанного масла не выписывался. Он подъезжал к базе, погрузчик подъезжал к контрольно-пропускному пункту с бочками с отработанным маслом, охранник производил проверку и после загружали бочки с отработанным маслом в его машину. Отличить бочку с отработанным маслом от бочки с новым маслом можно визуально, бочки с отработанным маслом в основном грязные помятые, на бочках с новым маслом имеется пломба.

Свидетель Свидетель №29 суду показал, что работает охранником в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности в частности входит досмотр транспортных средств выезжающих за пределы <данные изъяты>, сличение груза с материальным пропуском. В 2022 году для вывоза отработанного моторного масла материальный пропуск не требовался.

Свидетель Свидетель №31 суду показал, что работает машинистом – бульдозеристом в ООО «<данные изъяты>». В 2022 году новое моторное масло хранилось на территории <данные изъяты> в холодном складе, отработанное моторное масло хранилось возле мусорных баков, вместе они не хранились. Погрузка груза осуществляется по указанию кладовщика, он показывает материальные ценности подлежащие погрузке. Бочки нового моторного масла от бочек с отработанным маслом отличаются визуально и по наличию заводской пломбы.

Свидетель Свидетель №33 суду показал, что работает слесарем по топливной аппаратуре ООО «<данные изъяты>». В марте 2022 года моторное масло в количестве № литров для Каматцу не заказывал, такие заявки не подписывал.

Свидетель Свидетель №34 суду показал, что работает стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит осуществление погрузки в том числе и моторного масла в машины. Склад с новым моторным маслом находится на территории <данные изъяты>. Бочки с отработанным моторным маслом отличаются от новых бочек визуально, в том числе по наличию заводской пломбы.

Свидетель Свидетель №30 суду показал, что работает инженером по бортовому оборудованию системы безопасности дорожного движения и системы хранения оцифрованных данных ООО «<данные изъяты>». На автомашинах ООО <данные изъяты> установлена система Глонасс, однако водителя часто отключают данную систему, обнаружить это возможно только при сличении путевых листов с системой Глонасс. Блок системы установлен в автомашине, для того, чтобы отключить Глонасс необходимо лишь отключить предохранитель.

Свидетель Свидетель №37 суду показал, что работает начальником караула службы безопасности ООО «<данные изъяты>». Новое моторное масло хранилось в холодном складе на территории <данные изъяты>. Отработанное масло хранилось в специально отведенном месте около мусорных баков. Вывоз нового моторного масла производился на основании материального пропуска. Когда машина подъезжает к контрольно-пропускной пункту охранник проверяет материальный пропуск и сличает его с грузов в автомашине, для этого в контрольно-пропускной пункте есть специальная возвышенность для проверки кузова <данные изъяты>. Для вывоза отработанного масла в 2022 году материальный пропуск не требовался.

Свидетель Свидетель №42 суду показал, что работает начальником отдела комплектации и материально-технического снабжения ООО «<данные изъяты>». В 2022 году поступила служебная записка о хищении моторного масла, в связи с чем была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено недостача <данные изъяты> литров моторного масла <данные изъяты>. Этой же инвентаризацией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 водители вывезли 19 бочек с моторным маслом <данные изъяты> в ГК «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №38 суду показал, что он подал объявление в социальной сети о приобретении моторного мала вязкостью не менее <данные изъяты>, с ним связался ФИО2 и предложил приобрести 4 бочки с моторным маслом <данные изъяты>, стоимость не помнит, но около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он привез бочки с моторным маслом <данные изъяты>, в гараж № ГК <данные изъяты> на территории ГК <данные изъяты>. Бочки с моторным маслом были все одинаковые, красного цвета, без повреждений и потертостей, чистые, с заводскими пломбами. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него 5 бочек с моторным маслом <данные изъяты>, за № рублей, из них две бочке были с заводскими пломбами, 3 бочки без пломб. Договаривался о приобретении 2 бочек с новым маслом, а три бочки с использованным моторным маслом, которые ФИО2 попросил продать. ДД.ММ.ГГГГ приобрел 4 бочки с использованным моторным маслом на № рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрел 4 бочки с использованным моторным маслом за № рублей. Они были без пломб. Пломбы могли слететь при транспортировке или при выгрузке.

Свидетель Свидетель №45 суду показал, что работал начальником транспортной службы ООО «<данные изъяты>» до марта 2022 года. В 2021 году остро встала проблем прохождения технического осмотра транспортных средств, в связи с тем, что договор ООО «<данные изъяты>» не был заключен. Решением этого вопроса в том числе занимался ФИО2 Транспортные средства проходили техосмотр в первую очередь автобусы перевозившие работников, далее автомашины перевозившие опасные грузы, например нефть. ФИО2 сказал ему, что договорился с ООО «<данные изъяты>» о прохождении техосмотра и частично оплачивает ему наличные денежные средства. О необходимости заключения договора о прохождении технического осмотра он доводил до руководителя, но проблема не была решена. На момент его увольнения в марте 2022 года договор не был заключен, но машины техосмотр проходили, его как руководителя не волновало каким образом пройден техосмотр, так как диагностические карты на эти автомашины были. ФИО2 не просил возместить расходы, связанные с оплатой техосмотра. Он разрешения ФИО2 на продажу моторного масла для оплаты технического осмотра или возмещения его расходов на технический осмотр не давал.

Свидетель Свидетель №47 суду показал, что работает стропальщиков в ООО «<данные изъяты>» в 2022 году на складе масел хранилось масло моторное <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №28 суду показал, что в 2022 году работал мастером ремонтной группы ООО «<данные изъяты>». В 2022 году ООО «<данные изъяты>» приобретало моторное масло <данные изъяты>, в том числе на складе хранилось моторное масло <данные изъяты>. При необходимости вывезти моторное масло за пределы <данные изъяты> оформлялся материальный пропуск. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указание составить материальный пропуск он получил от ФИО2 или от Свидетель №58 в зависимости от того кто указан в материальном пропуске. В месте направления моторных масел указаны были линейные части или нижняя площадка, о том, что данное моторное масло продано другим лицам ему неизвестно. У него как у мастера был свой маленький склад, в основном моторное масло хранилось в центральном складе хранения масел под навесом закрытое шторкой. Между теплым и холодным складом хранилось отработанное масло.

Свидетель Свидетель №55 суду показал, что работает специалистом собственной безопасности ООО «<данные изъяты>», в 2022 году ему поступила служебная записка начальника отряда охраны о хищении масла, при проведении проверки путем опроса водителей установлено, что по указанию ФИО2 новое моторное масло вывезено в ГК «Крастизис» и там выгружено. Кроме, того опрошенный им ФИО27 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ погрузил 4 бочки с моторным маслом, ДД.ММ.ГГГГ погрузил 5 бочек с моторным маслом, ДД.ММ.ГГГГ погрузил 5 бочек с моторным маслом, все эти бочки были новые, с заводскими пломбами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что новое моторное масло хранилось на складе <данные изъяты> отдельно от отработанного моторного масла.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ нужно увезти инвентарь в Иенгру на день оленевода, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на <данные изъяты> в машину уже было загружено 4 бочки моторного масла марки <данные изъяты> которые стояли на поддоне перевязанные летной в заводской упаковке, с пломбой. Материальный пропуск лежал в машине. По этому материальному пропуску его не пропустили, так как дата была ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 приехал и выписал новый материальный пропуск. По указанию ФИО2 по выезду с базы позвонил ему, на что он сказал, что нужно поехать в ГК «<данные изъяты>». Перед поворотом в гаражи его встретил ФИО2, он поехал за машиной в которой сидел ФИО2, остановился возле гаражей, где бортовой манипулятор выгрузил бочки с моторным маслом, которые он привез. В понедельник он спросил у ФИО2 не будет ли у него проблем из за моторного масла, которое он увез в ГК «Крастизис» в субботу, тот ему ответил что проблем не будет.

Свидетель Свидетель №58 суду показал, что до августа 2022 года работал и.о. начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», у него в подчинении находился ФИО2, у которого находился в подчинении Свидетель №28 по представленному ему на обозрение материальному пропуску от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на нем не его подпись. Он не помнит того, чтобы ФИО2 говорил ему о необходимости возмещения ему затрат понесенных им в интересах предприятия, в том числе при проведении техосмотра.

Свидетель Свидетель №64 суду показала, что работает кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», с мая по июль 2022 года она замещала кладовщика Свидетель №9, на складе, где хранились моторные масла никогда не хранилось использованное (отработанное) масло.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании изучены показания свидетелей Свидетель №61, Свидетель №46, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №59

Свидетель Свидетель №61 в ходе предварительного следствия показал, что работает слесарем по ремонту автотранспорта ООО «<данные изъяты>», по предъявленной копии заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что замену масла в бульдозере «Каматцу» не производил, подпись в указанном документе исполнена не им.

Свидетель Свидетель №46 в ходе предварительного следствия показал, что работает начальником участка погрузо-разгрузочных работ ООО «<данные изъяты>», моторное масло хранилось на складе на территории <данные изъяты> отработанное масло никогда не хранилось совместно с новым моторным маслом. (т. 5 л.д. 196-199)

Свидетель Свидетель №35 в ходе предварительного следствия показал, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ замена масла на экскаваторе «<данные изъяты>» в НПС-№ не производилась ( т. 6 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №36 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №38 одну бочку с моторным маслом <данные изъяты> красного цвета, за № рублей, масло было новое не использованное. Купил моторное масло для своей техники ( т. 6 л.д. 172-175)

Свидетель Свидетель №59 в ходе предварительного следствия показал, что в 2022 году работал водителем в ООО «<данные изъяты>». Товарно-материальные ценности хранятся в <данные изъяты> в <адрес>. Моторное масло хранится под навесом на улице, отработанное масло хранится отдельно возле мусорных баков. Новое моторное масло никогда не хранилось совместно с отработанным. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №28 сказал ему подъехать к складу с моторным маслом, где Свидетель №28 и ФИО2 погрузили 5 бочек с моторным маслом <данные изъяты> в кузов машины, четыре бочки были скреплены между собой заводской упаковкой, а пятую он помогал крепить к ним стропальной лентой, поэтому точно может сказать, что моторное масло было новое, с пломбами. ФИО2 дал ему указание выехать с территории <данные изъяты> и ждать его на нижней площадке, что он и сделал. Материальный пропуск ФИО2 отдал в контроль-пропускной пункт сам. ФИО2 сел в кабину автомашины, отключил систему Глонасс. Далее сказал ему ехать в ГК «<данные изъяты>», где манипулятором выгрузили моторное масло, которое он привез ( т. 5 л.д. 79-83)

На основании п. 5 ч. 2 ст. 182 УПК РФ в судебном заседании изучены показания свидетеля Свидетель №53 данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 2022 году заключен договор технического осмотра транспортных средств, на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ. Договоренностей с ФИО2 об оплате сверх суммы указанной в договоре не было, наличных денежных средств он от ФИО2 не получал ( т. 6 л.д. 68-71).

Данные показания он подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительные вопросы защитника пояснил, что ООО «<данные изъяты>» являлся основным предприятием, приносившим доход ООО <данные изъяты>».

Уставом ООО «<данные изъяты>» установлено, что основной целью Общества является извлечение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, основными видами деятельности являются эксплуатация и техническое обслуживание объектов нефтепроводного транспорта, транспортировка нефти по магистральным трубопроводам, отгрузка нефти с трубопроводных пунктов налива и другие. <данные изъяты> является структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 43-82).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу контролером технического состояния автотранспортных средств <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.188-198).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность инженера по бортовому оборудованию <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 199-200).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переден на должность заместителя начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 201-202).

Должностной инструкцией заместителя начальника Цеха технологического транспорта и специальной техники <адрес> нефтепроводного управления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 как заместитель начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» имеет следующие полномочия: составлять сводные заявки на ТС и СТ, гаражное оборудование, ГСМ, инструменты, материалы и запасные части для ремонтно-эксплуатационных ЦТТиСТ, определять потребность в них, а также руководить разработкой планов по их приобретению и контролировать своевременность исполнения этих планов (п.2.1); организовывать работу, техническое обслуживание и ремонт ТС и СТ в соответствии с требованиями нормативных документов (п.2.3); обеспечивать систематический контроль эксплуатации и обслуживания ТС и СТ в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации ( п. 2.18); разрабатывать совместно с транспортной службой планы капитального, текущего и профилактического ремонта ТС и СТ собственными силами и специализированными организациями (п. 2.16); обеспечивать оформление заявок на запасные части и материалы для обслуживания оборудования (п. 2.19); обеспечивать оформление заявок на необходимое количество приспособлений, приборов, устройств, инструмента и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ (п. 2.20); обеспечивать правильную организацию, и безопасное производство работ в соответствии с требованиями правил и норм безопасности (п. 2.22.2); организовывать и контролировать разработку для подчиненного персонала должностных и производственных инструкций (п. 2.22.3); организовывать и контролировать в подразделении соблюдение режима труда и отдыха работников, соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины (п. 2.22.4); организовывать и контролировать выполнение приказов и распоряжений руководства ОСТ (филиала), предписаний работников СОТ ОСТ (филиала) и органов государственного надзора и контроля, разработку и выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений, представление отчетов установленной формы (п. 2.22.14); обеспечивать доведение Политики ПАО «<данные изъяты>» в области охраны труда до работников подразделения, организовывать и обеспечивать выполнение подчиненным персоналом работ, предусмотренных СУОТ( п. 2.22.18); организовывать эксплуатацию парка ТС в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (п. 2.30.3); организовывать перевод водителей с маршрута на маршрут и с одного ТС на другое ТС (п. 2.30.8); организовывать и контролировать ежедневную выдачу, сбор путевых листов и их регистрацию (п. 2.30.9); возглавлять и организовывать работу ведомственной комиссии по определению системы способов охраны объекта (п. 2.35.1); устанавливать пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивать доведение их требований до работников объекта, подразделения ВО и представителей сторонних организаций, организовывать выдачу пропусков для прохода (проезда) на объект (с объекта), их учет и хранение (п. 2.35.2); организовывать и проводить совещания по вопросам, относящимся к деятельности ЦТТиСТ (п. 3.6); устанавливать служебные обязанности и перераспределять их между работниками ЦТТиСТ (п. 3.7); вносить предложения о приеме, перемещении и увольнении работников ЦТТиСТ, применении мер материального и морального поощрения, привлечении работников к дисциплинарной ответственности (п. 3.8). Договор о полном материальной ответственности и должностная инструкция заместителя начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 205-225, т. 7 л.д. 2-9, 10, л.д. 11-34, л.д.87-99).

Приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление в склад <данные изъяты>» моторного масла <данные изъяты>, объемом 209 литров, всего № литров, стоимостью № рублей за 1 литр, приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление в склад <данные изъяты>» моторного масла <данные изъяты>, объемом 209 литров, всего № литров, стоимостью № рублей за 1 литр (т.1 л.д. 118,т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 163-165).

Сведения о движении моторного масла установлено, что в подотчет Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ поступило моторное масло <данные изъяты> в количестве № литров, ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> в количестве № литров, в подотчет Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ поступило моторное масло <данные изъяты> в количестве 169 литров, ДД.ММ.ГГГГ поступило моторное масло <данные изъяты> в количестве 666 литров ( т. 6 л.д. 173-178)

Справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» установлено, что стоимость моторного масла <данные изъяты>, объемом 209 литров, составляет № рублей за 1 литр, за № литров стоимость составляет № рублей 57 копеек (т. 2 л.д. 166)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория базы производственного обеспечения «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием начальника команды ВО по охране <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, специалиста 1 категории Управления безопасности филиала <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Свидетель №55, специалиста ЭКО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО29, установлены место расположения склада хранения моторного масла, место хранения твердых бытовых отходов, где в 2022 году хранились масло бывшее в употреблении, пост охраны с оборудованным высоким местом для осмотра кузова въезжающих и выезжающих автомобилей ( т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория <данные изъяты>» филиала <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием начальника команды ВО по охране <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Свидетель №1, осмотрены бочки с использованным (отработанным) маслом, в ходе которого установлено, что бочки имеют видимые потертости, визуально имеют загрязнения, сколы краски по периметру бочки, помятости ( т. 6 л.д. 185-195)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория базы производственного обеспечения «Нерюнгри» филиала Нерюнгринское РНУ ООО «Транснефтьвосток», расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Заречный. В ходе осмотра места происшествия с участием заведующей складом Свидетель №9, Свидетель №64 осмотрены рабочее помещение заведующей складом, при этом участвующие в осмотре Свидетель №9 и Свидетель №64 с применением рабочего и компьютера продемонстрировали порядок работы в программе «СЭД ВСМН» и указали, что все зафиксированные документы корректировке и уничтожению не подлежат и сохраняются в указанной программе ( т. 6 л.д. 196-222).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен гаражный бокс № ГЭК «<данные изъяты>», расположенное в ГК «<данные изъяты>», на которой имеется надпись «<данные изъяты>», в гараже находится автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с крановой установкой (т. 2 л.д. 118-127).

Материальным пропуском №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом Свидетель №28 выдан материальный пропуск на вывоз моторного масла в количестве 5 бочек в <данные изъяты> -№, на автомашине под управлением водителя ФИО33, утвержден ФИО2 проверку и выпуск автомашины за пределы территории произвел охранник ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ( т. 7 л.д. 35)

Материальным пропуском №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом ФИО2 выдан материальный пропуск на вывоз моторного масла в количестве 5 бочек в <данные изъяты> -№, на автомашине под управлением водителя Свидетель №14, утвержден ФИО2 проверку и выпуск автомашины за пределы территории произвел охранник ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут ( т. 7 л.д. 36)

Материальным пропуском №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом ФИО101 выдан материальный пропуск на вывоз моторного масла в количестве 5 бочек в нижнюю площадку ТО <данные изъяты>, на автомашине под управлением водителя Свидетель №10, утвержден ФИО2, проверку и выпуск автомашины за пределы территории произвел охранник Свидетель №50 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ( т. 7 л.д. 37)

Материальным пропуском №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом ФИО101 выдан материальный пропуск на вывоз моторного масла в количестве 4 бочек в ЛЧМН НПС -20, на автомашине под управлением водителя Свидетель №7, утвержден ФИО2 проверку и выпуск автомашины за пределы территории произвел охранник Свидетель №50 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ( т. 7 л.д. 117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что буквенно-цифровые записи в материальных пропусках № от ДД.ММ.ГГГГ, 8724 от ДД.ММ.ГГГГ, 8739 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №28 ( т. 11 л.д. 149-163).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен журнал учета движения транспорта, осмотров ввоза и вывоза материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут выехал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №7, с 4 бочками масла, с материальным пропуском №, место направления масла НПС-№, проверку осуществил охранник Свидетель №50, в 19 часов 10 минут указанный автомобиль вернулся на базу без груза; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут выехал КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя Свидетель №14, с товарно-материальными ценностями по материальному пропуску 8654, проверку осуществил охранник Свидетель №20, в 16 часов 26 минут указанный автомобиль вернулся на базу без груза; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут выехал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №59, с 5 бочками масла, с материальным пропуском №, проверку осуществил охранник ФИО30, в 16 часов 46 минут указанный автомобиль вернулся на базу без груза; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут выехал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №10, с 5 бочками масла, с материальным пропуском №, проверку осуществил охранник Свидетель №50, в 16 часов 06 минут указанный автомобиль вернулся на базу без груза ( т. 7 л.д. 2-9, 87 -99).

Ответом на запрос ООО «<данные изъяты>» установлено, что на автомашинах <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установлена система телеметрии ППДК, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут автомашина находилась на территории базы <данные изъяты>, после чего произошла потеря связи с системой телеметрии, далее вышло на связи в 16 часов 20 минут заехало на территорию базы <данные изъяты>»; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установлена система телеметрии ППДК, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут автомашина находилась на территории базы <данные изъяты>, в 14 часов 34 минуты выехало за территорию базы, свернуло на парковку и прекратило движение в 14 часов 38 минут; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установлена система телеметрии ППДК, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут автомашина находилась на территории базы <данные изъяты>, после чего произошла потеря связи с системой телеметрии, далее вышло на связи в 16 часов 20 минут заехало на территорию базы <данные изъяты>»; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> установлена система телеметрии ППДК, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут автомашина начала движение со стоянки рядом <данные изъяты> и направилось в <адрес> на территорию ООО «<данные изъяты>», где в 13 часов 06 прекратило движение и произошла потеря связи с системой телеметрии, в 16 часов 12 минут связь восстановлена на территории <данные изъяты>; на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ система телеметрии отсутствовала ( т. 9 л.д.172-199).

Ответом на запрос ООО «<данные изъяты>» установлено, что в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ сведений о выдаче ФИО2 в подотчет моторного масла «<данные изъяты>» не имеется ( т.9 л.д. 201).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что автомашина <данные изъяты> в 16 часов 36 подъезжает к КПП базы <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут автомашина <данные изъяты> подъезжает к КПП базы <данные изъяты>», осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством ( т. 9 л.д. 65-73, 74, 76-78, 79-86, 87).

Сведениями о передвижении ФИО2 по <данные изъяты>, изъятыми протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вошел на территорию ДД.ММ.ГГГГ и вышел 18 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ он вошел на территорию базы в 07 часов 54 минуты вышел в 14 часов 27 минут, вошел в 16 часов 47 минут и вышел в 19 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ он зашел на территорию базы в 07 часов 47 минут, вышел в 12 часов 04 минуты, вошел в 14 часов 14 минут и вышел в 18 часов 31 минуту. Данные сведения осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами ( т. 7 л.д. 114-116, л.д. 118-120, 126-128, 129-130).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен диск, изъятый у Свидетель №55 ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется 5 видеофайлов и два фотофайла, при просмотре файла на экране отображается вид автомобильного моста через реку Чульман, по которому двигается грузовой автомобиль с кабиной синего цвета и кузовом синего цвета, государственный знак автомобиля невиден. В кузове автомобиля на одном деревянном полете находится четыре бочки красного цвета, с верхним дном желтого цвета, с закрытыми крышками желтого цвета, бочки обмотаны полиэтиленом, рядом расположен второй деревянный полет, на котором находится еще одна бочка красного цвета, с верхним дном желтого цвета, с закрытой крышкой желтого цвета, и все пять бочек соединены друг с другом, путем обмотки по середине лентой коричневого цвета, при воспроизведении видеофайла установлено, что по автомобильному мосту через реку <данные изъяты>, двигаются автомобили в обоих направлениях. С начала заезда на данный автомобильный мост со стороны <адрес> двигается грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с кабиной оранжевого цвета, кузов – синего цвета, между кабиной и кузовом имеется кран-манипулятор, государственный знаки автомобиля на видеозаписи визуально не определяется. В кузове автомобиля находятся бочки красного цвета, с верхним дном желтого цвета, с закрытыми крышками желтого цвета, количество бочек на видеозаписи не просматривается. При воспроизведении видеофайла установлено, что по автомобильному мосту через реку <данные изъяты>, со стороны <адрес>, по левой стороне моста относительно вида на экран, двигается грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с кабиной оранжевого цвета, кузов – синего цвета, между кабиной и кузовом имеется кран-манипулятор, государственный знаки автомобиля на видеозаписи визуально не определяется. В кузове автомобиля никакого груза не имеется. При воспроизведении видеофайла установлено, что по автомобильному мосту через реку <данные изъяты>, двигаются автомобили в обоих направлениях. По правой стороне моста относительно вида на экран, из <адрес> в сторону <адрес> двигается грузовой автомобиль с кабиной оранжевого цвета, кузов – синего цвета, между кабиной и кузовом имеется кран-манипулятор, государственный знаки автомобиля на видеозаписи визуально не определяется. В кузове автомобиля находятся шина от грузового автомобиля, за которой на одном деревянном полете находится четыре бочки красного цвета, с верхним дном желтого цвета, с закрытыми крышками желтого цвета, бочки обмотаны полиэтиленом, рядом с ним ниже на полу кузова находится еще одна бочка красного цвета, с верхним дном желтого цвета, с закрытой крышкой желтого цвета, и все пять бочек соединены друг с другом, путем обмотки по середине лентой коричневого цвета. При воспроизведении видеофайла установлено, что по автомобильному мосту через реку <данные изъяты>, со стороны <адрес>, по левой стороне моста относительно вида на экран, двигается грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с кабиной синего цвета, кузов – синего цвета, государственный знаки автомобиля на видеозаписи визуально не определяется. В кузове автомобиля никакого груза не имеется. При воспроизведении видеофайла установлено, что по автомобильному мосту через реку Чульман, по правой стороне моста относительно вида на экран, из <адрес> в сторону <адрес> двигается грузовой автомобиль с кабиной синего цвета, кузов – синего цвета, государственный знаки автомобиля на видеозаписи визуально не определяется. В кузове автомобиля на одном деревянном полете находится четыре бочки красного цвета, с верхним дном желтого цвета, с закрытыми крышками желтого цвета, бочки обмотаны полиэтиленом, рядом расположен второй деревянный полет, на котором находится еще одна бочка красного цвета, с верхним дном желтого цвета, с закрытой крышкой желтого цвета, и все пять бочек соединены друг с другом, путем обмотки по середине лентой коричневого цвета. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу( т. 7 л.д.132-134, 135-145, 146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также документы на указанный автомобиль, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль признан вещественным доказательством ( т. 7 л.д. 203-205, 206-214, 215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также документы на указанный автомобиль, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль признан вещественным доказательством ( т. 7 л.д. 218-220, 221-227, 228).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также документы на указанный автомобиль, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль признан вещественным доказательством ( т. 7 л.д. 234-236, 237-249, 250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между абонентскими номерами, используемыми ФИО2 и Свидетель №52, Свидетель №38 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные соединения ( т. 9 л.д. 136-150, 151-158, 159).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обрезанная часть верхнего дна металлической бочки объемом 209 литров моторного масла «<данные изъяты>», на горловине которой имеется крышка пломбировочная красного цвета диаметром 36 мм, на горловине диаметром 68 мм.пломбировочная крышка отсутствует, данный предмет признан вещественным доказательством ( т. 16 л.д. 124-127).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пломбиратор металлический серого цвета, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством ( т. 16 л.д. 129-131, 132-134, 135).

Договором о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлено, что «<данные изъяты>» взяла на себя обязательства по осуществлению технического осмотра транспортных средств ООО «<данные изъяты>» на условиях и по цене, изложенной в договоре, кроме того сторонами определена форма расчета за оказанные услуги – безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет (т.12 л.д. 141-149, 157-158).

Протоколом заседания комиссии ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ победителем лота о производстве технического осмотра транспорта <данные изъяты> признано ООО «<данные изъяты>» ( т. 12 л.д. 150-156).

Актами и копиями диагностических карт установлено, что в период с марта по декабрь 2022 года ООО «<данные изъяты>» проведены технические осмотры транспортных средств, принадлежащих <данные изъяты>» ( т.13 л.д.1-243, т. 14 л.д. 235-244, т. 15 л.д.1-207).

Следственным экспериментом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с применением бензина и растворителя отмыл от загрязнений бочки моторного масла ( т. 16 л.д. 102-115).

Изучив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Представленными суду приходными ордерами, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №64 установлено, что в 2022 году на складе моторных масле базы производственного обеспечения <данные изъяты> хранилось моторное масло марки «<данные изъяты>».

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №26, ФИО26, Свидетель №31, ФИО32, Свидетель №37, Свидетель №47, Свидетель №55, Свидетель №3, Свидетель №64, Свидетель №46 установлено, что на складе масел хранилось только новое масло, использованное (отработанное) масло на складе не хранилось.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №23, Свидетель №27, Свидетель №31, Свидетель №37, Свидетель №3, Свидетель №64 Свидетель №46, установлено, что новое моторное масло хранилось на складе, использованное (отработанное) моторное масло хранилось в специально отведенном для этого месте, возле мусорных баков, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №14, ФИО33, Свидетель №10, Свидетель №28 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ моторное масло погружено со склада хранения моторных масел.

Согласно справке о стоимости моторное масло марки «<данные изъяты>», в количестве № литр, содержащееся в 19 бочках, емкостью по 209 литров каждая, стоимостью № рублей за 1 литр, на общую сумму № рублей № копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия установлен предмет хищения - моторное масло марки «<данные изъяты>», в количестве № литр, содержащееся в 19 бочках, емкостью по 209 литров каждая, стоимостью № рублей за 1 литр.

По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в качестве заместителя начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» подписал материальные пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз 5 бочек моторного масла, № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз 5 бочек моторного масла, № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз 5 бочек моторного масла, а также будучи непосредственным руководителем мастера ФИО101 дал ему указание о составлении и подписании ДД.ММ.ГГГГ материального пропуска № о вывозе 4 бочек моторного масла, содержащие недостоверные сведения о вывозе указанных материальных ценностей для нужд линейной части магистрального нефтепровода НПС-№, НПС – №, нижняя площадка ТО «<данные изъяты>», в связи с чем служба охраны ООО «<данные изъяты>» будучи введенной в заблуждение допустила вывоз с территории <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» моторного масла в количестве 19 бочек.

Свидетель №7, Свидетель №59,, Свидетель №14, ФИО11 Ф.С. указали, что погрузка моторного масла произведена со склада хранения моторных масел базы производственного обеспечения <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», показаниями Свидетель №7, Свидетель №59, Свидетель №10 установлено, что указанные бочки с моторным маслом были новые, на что указывал их внешний вид, наличие пломбы и заводской упаковки. Показаниями свидетеля ФИО100 установлено, что он с уверенностью отличает бочки с новым моторным маслом от бочек с использованным (отработанным) моторным маслом, в связи тем, что при выезде автомашины под управлением водителя Свидетель №14 проверку материального пропуска и бочек с моторным маслом проведено им, суд пришел к выводу о том, что в кузове автомашины под управлением водителя Свидетель №14 находились бочки новым моторным маслом. После выезда их с территории <данные изъяты> водители Свидетель №7, Свидетель №59,, Свидетель №14, ФИО11 Ф.С. получили от ФИО2 указание двигаться не к пунктам назначения товарно-материальных ценностей, указанных в материальных пропусках, а к ГК «<данные изъяты>», где отгружено моторное масло у гаражного бокса.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доводы подсудимого и его защитника о том, что им на основании указанных материальных пропусков вывозилось бывшее в использовании моторное масло не потерявшее своих качеств не нашли своего подтверждения.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №23, ФИО26, Свидетель №27, Свидетель №29, ФИО34 установлено, что в 2022 году использованное (отработанное) моторное масло вывозилось с территории <данные изъяты> без оформления материального пропуска, так как фактически считалось мусором.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об утилизации опасных отходов, к которым относится и моторное масло, однако в судебном заседании установлено, что в 2022 году из <данные изъяты> заявок на вывоз отработанного моторного масла не поступало.

Показаниями свидетелей, в частности ФИО35, установлено, что он забирал с территории <данные изъяты> использованное (отработанное) моторное масло для топки своего личного гаража, при этом никакие документы не оформлялись, охранники проверяли, что вывозимое масло является отработанным, и он увозил его на своей машине в гараж.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника являются несостоятельными, так как установлено, что в 2022 году для вывоза с территории предприятия использованного (отработанного) моторного масла его маскировка под новое моторное масло, составление материального пропуска, содержащего ложные сведения о вывозе нового моторного масла не требовалось. ФИО2 в 2022 году имел возможность беспрепятственно, без оформления материального пропуска вывезти использованное (отработанное) моторное масло за пределы предприятия.

Показаниями свидетелей Свидетель №33, Свидетель №35, ФИО36 установлено, что в апреле и июне 2022 года они моторное масло для нужд предприятия не использовали, что в совокупности с показаниями Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №59 об отключении ФИО2 системы Глонасс при вывозе моторного масла свидетельствует о принятых мерах по сокрытию хищения моторного масла.

К показаниям свидетеля Свидетель №52 о приобретении им моторного масла бывшего в употреблении, но не потерявшего своих физических свойств суд относится критически, так как в судебном заседании Свидетель №52 показал, что у него имеется техника, он не использует для своей техники бывшее в употреблении моторное масло, приобретенное у ФИО2 2 бочки с моторным маслом он использовал для своей техники, указанное моторное масло было новое, кроме того показаниями свидетеля Свидетель №36 установлено, что он приобрел у Свидетель №52 ДД.ММ.ГГГГ новое моторное масло вязкостью <данные изъяты> за № рублей, что в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №59, материальными пропусками, видеозаписью автомашины <данные изъяты> с бочками моторного масла, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продано Свидетель №52 новое моторное масло.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя изучены показания свидетеля Свидетель №53 данные им в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что установить место нахождения его не представилось возможным, судом приняты меры к принудительному приводу свидетеля, государственным обвинителем предоставлены сведения ЗАГС, рапорт оперативного уполномоченного и заместителя начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району о том, что Свидетель №53 отсутствует в <адрес> установить его места нахождение не представилось возможным, при этом судом принято во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО2 и его защитнику предоставлена возможность оспорить показания свидетеля Свидетель №53 при проведении очной ставки, которая также изучена в судебном заседании.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО2 денежные средства извлеченные им от реализации бывшего в пользовании моторного масла использовал для оплаты обязательств предприятия перед Свидетель №53 опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №53, изученными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том что Свидетель №53 денежные средства от ФИО2 не получал, оплата технического осмотра транспорта ООО «<данные изъяты>» производилась безналичным путем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическими картами, актами установлено, что в 2022 году ООО «<данные изъяты>» проведены технические осмотры транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», согласно условиям договора установлено, что оплата производится в безналичной форме путем банковских переводов.

Показания свидетеля Свидетель №45 о наличии проблемы в заключении договора технического осмотра транспортных средств не свидетельствуют об оплате ФИО2 ФИО37 денежных средств по обязательствам и в интересах ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 действовал в интересах ООО «<данные изъяты>» для оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» опровергнуты в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что погрузка моторного масла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05 и ДД.ММ.ГГГГ производилась с холодного склада, где хранилось моторное масло, в том числе Shell Rimula R6 10W40, использованное (отработанное) масло хранилось в другом месте.

Доводы подсудимого и защитника о том, что инвентаризацией не подтверждается хищение ФИО2 19 бочек моторного масла <данные изъяты> опровергнуты в судебном заседании совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, в том числе материальными пропусками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №59, Свидетель №10 свидетельствующие о непосредственном хищении указанного моторного масла ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с территории базы производственного обеспечения Нерюнгринского РНУ ООО «ТранснефтьВосток», расположенного <адрес>) на основании материальных пропусков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вывезено 19 бочек с моторным маслом масла <данные изъяты>, объемом 209 литров, всего № литров, стоимостью № рублей за 1 литр, общей стоимостью № рублей № копеек.

ФИО2 на основании трудового договора, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статья 159 УК РФ, часть 3 статья 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Анализ должностной инструкции заместителя начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 показал, что ФИО2 в качестве заместителя начальника <данные изъяты> ООО «ТранснефтьВосток» подписал материальные пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз 5 бочек моторного масла, № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз 5 бочек моторного масла, № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз 5 бочек моторного масла, а также будучи непосредственным руководителем мастера ФИО101 дал ему указание о составлении и подписании ДД.ММ.ГГГГ материального пропуска № о вывозе 4 бочек моторного масла, содержащие недостоверные сведения, о вывозе указанных материальных ценностей для нужд предприятия, таким образом, использовал при совершении мошенничества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

На основании вышеизложенной должностной инструкции и разъяснений Верховного Суда РФ суд пришел к выводу об установлении квалифицирующего признака - совершенное с использованием служебного положения, поскольку ФИО2 будучи заместителем начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, похитил имущество ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 похищено 19 бочек моторного масла <данные изъяты>, емкостью 209 литров каждая, стоимостью № рублей за 1 литр, общей стоимостью № рублей № копеек.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества, превышает № рублей, установленную для крупного размера в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Позицию ФИО2, отрицающего свою виновность в совершении мошеннических действий, с использованием служебного положения, в крупном размере, суд расценивает как избранную им линию защиты, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Показания представленных государственным обвинителем свидетелей ФИО38, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №32, Свидетель №39, Свидетель №2, Свидетель №56, Свидетель №41, Свидетель №49, Свидетель №44, ФИО39, Свидетель №62, суд не учитывает в качестве доказательств, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к событию преступления.

Кроме того, представленные государственным обвинителем справки о перечислении денежных средств и банковские ордера ( т. 2 л.д. 171-190), протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 211-222), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 148-150, 152-155, 161-162, 163-164), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копии требований накладных, постановление о признании вещественными доказательствами ( т. 7 л.д. 169-172, 184-186, 187-199, 200), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету Свидетель №58, ФИО40, Свидетель №28, Свидетель №38, постановление о признании вещественными доказательствами ( т. 8 л.д. 5-220, т. 9 л.д.1-47), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала, постановление о признании вещественными доказательствами ( т. 9 л.д. 89-91, 92-94, 124, 125), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление признании вещественными доказательствами ( т. 9 л.д. 166-169, 170), ответ директора филиала ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с копиями документов инвентаризации ( т. 12 л.д. 3-120), договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>, ИП ФИО41 ООО «<данные изъяты>», диагностические карты и акты о выполнении указанными организациями технического осмотра (т. 12 л.д. 122-140, 156 – 263, т. 14 л.д. 1-234), заключение эксперта ( т. 11 л.д. 183-203), заключение эксперта (т. 11 л.д. 216-228) суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к событию преступления.

Представленный стороной защиты протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 16 л.д. 94-101) суд не принимает, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям достоверности. Так, следственный эксперимент проведен с целью проверки возможности самостоятельной погрузки ФИО2 на деревянный палет 4 бочек с отработанным моторным маслом и перемещения данного груза с помощью тележки с места хранения отработанного масла в холодный склад где хранилось моторное масло, однако сам ФИО2, сославшись на состояние здоровья отказался участвовать в следственном эксперименте, в связи с чем к следственному эксперименту привлечен статист ФИО42, который существенно отличается от ФИО2 по возрасту, телосложению, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что следственный эксперимент не достиг целей его проведения, в связи с чем признается судом недостоверным доказательством.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд отмечает, что в силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее не судим, по месту жительства, работы с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, имеет грамоты и благодарственные письма. Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства, работы, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа, в рамках санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ

По мнению суда данное наказание является наиболее справедливым в отношении подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере № рублей № копеек суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как причинение потерпевшему имущественного вреда в размере № рублей № копеек противоправными действиями подсудимого ФИО2 установлена в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: справку о перечислении денежных средств в подотчет на приобретение ТМЦ; аналитический отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от 29.03.2022г.; копию платежного поручения № от 14.04.2022г.; копию списка (реестра) сотрудников № от 24.05.2022г.; копию платежного поручения № от 25.05.2022г.; копию списка (реестра) сотрудников № от 23.06.2022г.; копию платежного поручения № от 23.06.2022г.; копию платежного поручения № от 07.04.2022г.; копию банковского ордера № от 27.07.2022г.; копию банковского ордера № от 27.07.2022г.; копию банковского ордера № от 22.07.2022г.; копию банковского ордера № от 22.07.2022г.; копию банковского ордера № от 27.07.2022г.; копию банковского ордера № от 22.07.2022г.; копию банковского ордера № от 22.07.2022г.; копию банковского ордера № от 25.07.2022г.; копию банковского ордера № от 27.07.2022г.; копию авансового отчета (ЭХД) № от 30.06.2022г. подотчетного лица Свидетель №28 на сумму 99 982 рубля, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 15.04.2022г. подотчетного лица Свидетель №28 на сумму 84 000 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 30.03.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 100 000 рублей с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 18.04.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 12 783 рубля, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 21.04.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 15 400 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 21.04.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 20 800 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 27.04.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 51 007 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 27.05.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 42 159 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 31.05.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 57 810 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 30.06.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 89 930 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 27.07.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 91 820 рублей, с приложением документов; копию авансового отчета (ЭХД) № от 27.07.2022г. подотчетного лица ФИО2 на сумму 206 810 рублей, с приложением документов; копию Приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию Приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию Приложения № к приказу № от 25.03.2022г.; копию Приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию Приложения № к Приказу № ль 02.06.2022г.; копию Приложения № к Приказу № от 02.06.2022г.; - Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.09.2018г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2; Должностную инструкцию заместителя начальника цеха, Руководство цеха ФИО2 №; Материальный пропуск на внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества и материальных ценностей на объектах ООО «<данные изъяты>» № от 11.05.2022г.; Материальный пропуск на внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества и материальных ценностей на объектах ООО «<данные изъяты>» № от 05.07.2022г.; Материальный пропуск на внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества и материальных ценностей на объектах ООО «<данные изъяты>» № от 15.07.2022г.; Копию материального пропуска на внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества и материальных ценностей на объектах ООО «<данные изъяты>» № от 19.03.2022г.; Копию сопроводительного письма на имя начальника <данные изъяты>» «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №58 без номера от ДД.ММ.ГГГГ; Акт на списание материалов от 17.03.2022г. №; Копию Акта на списание материалов от 17.03.2022г. №; Заказ-наряд № от 17.03.2022г.; Акт на списание материалов от 23.03.2022г. №; Копию Акта на списание материалов от 23.03.2022г. №; Заказ-наряд № от 23.03.2022г.; Акт на списание материалов от 25.04.2022г. №; Копию Акта на списание материалов от 25.04.2022г. №; Заказ-наряд № от 25.04.2022г.; Дефектную ведомость от 25.04.2022г.; Акт осмотра (дефектовки) технического состояния заменяемых запасных частей от 25.04.2022г.; Акт на списание материалов от 25.07.2022г. №; Копию Акта на списание материалов от 25.07.2022г. №; Заказ-наряд № от 25.07.2022г.; Дефектную ведомость от 25.07.2022г.; Акт осмотра (дефектовки) технического состояния заменяемых запасных частей от 25.07.2022г.; Акт на списание материалов от 30.06.2022г. №; 2 Копию Акта на списание материалов от 30.06.2022г. №; Ведомость выдачи масел и специальных жидкостей за июнь 2022г. рег. №РА14; Карточку учета работы механизма за период с 01.06.23022г. по 30.06.2022г.; Ведомость выдачи масел и специальных жидкостей за июнь 2022г. рег. №РМ14; Карточку учета работы механизма за период с 01.06.23022г. по 30.06.2022г.; Ведомость выдачи масел и специальных жидкостей за июнь 2022г. рег. №РА14; Карточку учета работы механизма за период с 01.06.23022г. по 30.06.2022г.; Ведомость выдачи масел и специальных жидкостей за июнь 2022г. рег. №РК14; Карточку учета работы механизма за период с 01.06.23022г. по 30.06.2022г.; Ведомость выдачи масел и специальных жидкостей за июнь 2022г., рег. №РА14; Карточку учета работы механизма за период с 01.06.23022г. по 30.06.2022г.; Копию заявления Свидетель №28 на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО43 от 28.07.2022г.; Копию заявления ФИО2 на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО43 от 28.07.2022г.; Копию заявления Свидетель №58 на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО43 от 26.07.2022г.; Объяснительную ФИО44; Объяснительную Свидетель №50; Объяснительную Свидетель №50; Материальный пропуск на внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества и материальных ценностей на объектах ООО «<данные изъяты>» № от 19.03.2022г., Распечатку по маршруту движения на территорию БПО «Нерюнгри» Свидетель №58 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Распечатку по маршруту движения на территорию БПО «Нерюнгри» Свидетель №58 ДД.ММ.ГГГГ, Распечатку по маршруту движения на территорию БПО «Нерюнгри» Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ, Распечатку по маршруту движения на территорию <данные изъяты>» Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ, Распечатку по маршруту движения на территорию <данные изъяты>» Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ, Распечатку по маршруту движения на территорию БПО «Нерюнгри» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Распечатку по маршруту движения на территорию <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Распечатку по маршруту движения на территорию <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; Копию заключения внутреннего расследования от 09.02.2023г. с приложением - хранить в материалах уголовного дела.

- CD-R диск (приложенный к ответу ПАО «<данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), с названием «ДД.ММ.ГГГГ», Компакт-диск формата DVD-R, изъятый у Свидетель №1, компакт-диск формата DVD-R, предоставленный ООО «<данные изъяты>», CD-R диск «Verbatim», содержащий сведения, полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>» по ведомственной электронной почте по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), CD-R диск «SmartTrack» (приложенный к ответу ПАО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий название «ДД.ММ.ГГГГ», обрезанная часть верхнего дна металлической бочки объемом 209 литров из-под моторного масла марки «<данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу

- Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №28; Должностную инструкция мастера ремонтной группы ФИО115. №; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №58; Должностную инструкцию начальника цеха, Руководство цеха Свидетель №58 №; Журнал учета движения автотранспорта, осмотров и вывоза материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; путевой лист специального автомобиля серии 2022 № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; Приложение к путевому листу серии 2022 № за ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль марки 68900F на шасси <данные изъяты>, государственный номер №; Раздаточную ведомость (по ГСМ) б/н за июль 2022г.; Расчет ПЛ Серия 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ТС №; Форму к путевому листу для сравнительного анализа расхода ГСМ; Путевой лист специального автомобиля серии 2022 № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; Приложение к путевому листу серии 2022 № за ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №; Раздаточную ведомость № за март 2022г.; Раздаточную ведомость (по ГСМ) б/н за март 2022г.; Раздаточную ведомость № за март 2022г.; Расчет ПЛ Серия 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ТС С896ЕО14; Форму к путевому листу для сравнительного анализа расхода ГСМ; Путевой лист специального автомобиля серии 2022 № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак <***>, 14;Форму к путевому листу для сравнительного анализа расхода ГСМ; - Требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион; журнал приема и сдачи помещений под охрану ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> – считать возвращенной законному владельцу в филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

- Пломбиратор – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике ФИО10 (Якутия) (МВД по Республике ФИО10 (Якутия)) л/с <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ФИО10 (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 1435 01 001

ОКТМО 98 660 000

КБК 188 116 21040 04 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов

УИН – 18№

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» № рублей № копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Копии документов и документы, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, диски в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району – уничтожить, пломбиратор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Неоюнгринскому району – возвратить ФИО2, документы, переданные на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>» считать возвращенными в ООО «<данные изъяты>».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики ФИО10 (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

Р.В. Кардашевская