Приговор № 1-129/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-129/2024

дело № 1-129/2024 УИД: 26RS0004-01-2024-001142-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24октября 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Золотовой Д.В., подсудимойФИО1,, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужем, работает уборщицей служебных помещений в ООО «АМЗ Александровские сыры», не военнообязанная, судима:

1)приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена;

2) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящем приговору с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом 20 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1,, находясь в коридоре многоквартирного <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафом в размере 20000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Х., и желая их наступления, умышленно схватив одной рукой за волосы Х., левой рукой нанесла один удар кулаком по лицу Х., причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины и ушиба мягких тканей лица.

В судебном заседании подсудимаяФИО1, вину признала в полном объеме,суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вышла из своей квартиры в помещение коридора, где увидела Х., которая мыла полы в коридоре, применяя при этом ведро с водой. Х., увидев ее, стала предъявлять ей претензии по поводу громкого прослушивания музыки в ее квартире, потребовав, чтобы она более так не делала.После чего Х. высказала в ее адрес нецензурную брань обозвав ее «девушкой легкого поведения». Она, разозлившись схватила Х. за волосы, а другой рукой ударила Х. кулаком в область левого глаза. Х. после этого вылила на неё из ведра воду, которой ранее помыла полы в подъезде.После этого она вызвала сотрудников полиции.

Вина подсудимойФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она мыла полы в коридоре их подъезда на первом и втором этаже. Из своей квартиры вышла её соседка ФИО1,, которой она сделала замечание по поводу громкого прослушивания музыки, так как накануне из квартиры ФИО1, играла ночью громко музыка, и она попросила ее, чтобы та не слушала больше так громко музыку. ФИО1,, находясь в коридоре схватила ее одной рукой за волосы, а другой ударила ее кулаком правой руки в область лица один или два раза.После этого она взяла ведро с водой, в котором мыла в подъезде полы и вылила на нее всю воду, которой ранее мыла полы. ФИО1, ушла в свою квартиру, а она забрала свое ведро и пошла к себе в квартиру. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем и у нее было принято устное заявление. В этот же день она также была доставлена в приемный покой ГБУЗ СК «Александровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где была осмотрена дежурным врачом, где у неё была зафиксирована гематома под левым глазом. От полученного удара, нанесенного ей ФИО1, она испытала физическую боль, у нее заболела голова и образовался синяк в месте гематомы. В настоящее время ФИО1, извинилась перед ней, она её простила, просит строго не наказывать.

Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России «Александровский». В дежурную часть поступило сообщение ФИО1,, проживающей в многоквартирном <адрес> о том, что соседка, проживающая на втором этаже <адрес> ведет себя неадекватно, облила ее фекалиями. По указанию оперативного дежурного он и участковый Ш, прибыли на место, где ФИО1, пояснила, что соседка Х. облила её водой из ведра, которой мыла полы. В ходе проведения проверки было установлено, что Х. сделала замечание ФИО1, на счет громкого прослушивания музыки в ее квартире, что не понравилось ФИО1, и ФИО1, схватила Х. одной рукой за волосы, а кулаком второй руки нанесла один удар в область лица Х., от чего последняя испытала физическую боль, и тогда Х. вылила из ведра воду, которой ранее мыла полы в подъезде многоквартирного дома. Он видел у Х. покраснение в области левого глаза.

Свидетель Ш,, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский» поступило сообщение ФИО1, о том, что соседка ведет себя неадекватно, облила ее фекалиями. По указанию оперативного дежурного он совестно с оперуполномоченным З. прибыли к многоквартирного дому № <адрес>, где ФИО1, пояснила, что ее соседка Х. облила ФИО1, водой из ведра, которой мыла полы. В ходе проверки было установлено, что Х. сделала замечание ФИО1, на счет громкого прослушивания музыки в ее квартире, что не понравилось ФИО1, и последняя схватила Х. одной рукой за голову, а кулаком второй руки нанесла один удар в область лица Х., от чего последняя испытала физическую боль, и тогда Х. вылила из ведра воду, которой ранее мыла полы в подъезде многоквартирного дома. В приемном отделении ГБУЗ СК «Александровская РБ» Х. осмотрел дежурный врач, в ходе осмотра была отмечена гематома под левым глазом (л.д. 137-138).

Вина подсудимойФИО1, подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения: ссадина и ушиб мягких тканей лица. Описанные выше повреждения образовались в результате однократного воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Х. (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью.) (л.д. 12);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к выводу, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, с синдромом зависимости от употребления алкоголя. Диагностические заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертной, на фоне рассеянной наркологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера, примитивность суждений, низкий интеллект, конкретность мышления, малый запас знаний и общих сведений, эмоциональную лабильность, конфликтность, обидчивость, эгоцентричность, неустойчивость самооценки и интересов, поверхностность в вопросах морали, беспечность. Однако, указанные выше особенности психики подэкспертной, при отсутствии у нее продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертную, во время инкриминируемого ей деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала и не признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертной и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ней адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, подэкспертная могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. ФИО1, наркоманией не страдает, нуждается в наблюдении у нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д. 119-121);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к подъезду домовладения № по <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, участвующая в осмотре Х. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1, из-за просьбы сделать тише музыку, схватила ее за волосы, и нанесла ей один удар кулаком по лицу в район левого глаза, чем причинила ей телесные повреждения. Х. находясь в коридоре многоквартирного <адрес> пояснила, что именно здесь ей был нанесен один удар кулаком в область лица, а также схватила ее за волосы ФИО1, (л.д. 5-7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при внешнем осмотре освидетельствуемой Х. зафиксирована гематома под левым глазом, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.9)

Суд признает показания подсудимой ФИО1,, данные ею в судебном заседании, показания потерпевшей Х., свидетеляЗ., данные ими в судебном заседании, показания свидетеляШ,, данные им в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимойФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимойФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ,поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимаяФИО1, совершилананесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимойФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО1, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1, по месту работы характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимойФИО1,, предусмотренных ст. 63 УК РФ,не имеется.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1, судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1, судимость по приговорумирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступленияданные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества и назначает подсудимой ФИО1, наказание в виде исправительных работ.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящем приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафав размере 20 000 рублей.В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, наказание не исполнено.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, совершившей в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого она осуждалась, которое относится к категории преступлений средней тяжести, преступления за которое она осуждается настоящим приговором, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности осужденной, которая нарушения порядка и условий отбытия условного осуждения не допускала, административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка не совершала, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1, по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов