Постановление № 1-79/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

73RS0025-01-2021-001140-11

Дело № 1-79/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 июля 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 15 от 26.04.2021,

потерпевшей О.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07.04.2021 около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <...> на фоне личных неприязненных отношений учинил ссору с <...> О.Л.М., в ходе которой у него возник умысел на высказывание слов угрозы убийством в адрес последней. С целью реализации преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время демонстрируя в руках кухонный нож около 30 см с деревянной рукоятью подошел к О.Л.М. После чего ФИО2, находясь на расстоянии менее полуметра от последней замахнулся в область ее головы вышеуказанным ножом и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством О.Л.М., восприняла реально, так как действия, жесты, агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения и демонстрация кухонного ножа ФИО2 свидетельствовали о реальности исполнения угрозы, высказанной ФИО2

Тем самым ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также ФИО2, обвиняется в том, что он 12.04.2021 в период времени около 04 час. 00 мин., будучи привлеченным 04.06.2020 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб. (вступившим в законную силу 16.06.2020), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору в отношении <...> О.Л.М. В ходе ссоры у ФИО2 возник умысел на нанесение побоев О.Л.М. С целью реализации преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, подошел к лежащей на диване О.Л.М. и умышленно нанес ей один удар ладонью в область шеи и один удар ладонью в область лба, причинив О.Л.М. физическую боль и телесное повреждение. В результате примененного физического насилия ФИО2 в отношении О.Л.М., у последней было обнаружено телесное повреждение: <...> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Тем самым ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей О.Л.М. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением, претензий материального и морального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил ходатайство потерпевшей О.Л.М. удовлетворить.

Защитник – адвокат Краснова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО2, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила ходатайство потерпевшей О.Л.М. удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, защитника-адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р., возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, с потерпевшей достигнуто примирение, претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет, подсудимый и защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей О.Л.М. удовлетворить и производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ прекратить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 10650 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей О.Л.М..

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож с деревянной рукоятью, находящийся на хранении у потерпевшей О.Л.М. после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшей О.Л.М. и в данной части постановление считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 10650 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей О.Л.М., прокурору Старомайнского района Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кузнецов