Приговор № 1-58/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000324-70


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Серышевского района – Сивоздрав Е.В., заместителя прокурора Серышевского района Комарова М.Ю.,

подсудимых – ФИО1, ФИО10,

защитников – адвоката Кореньковой А.А, представившей ордер № 806,

адвоката Крошка М.С., представившего ордер № 167,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> «А» по <адрес> пгт. Серышево Серышевского муниципального округа <адрес>, в гостях у ФИО2, увидев на тумбочке, расположенной в помещении прихожей, сотовый телефон марки «INOL» принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что на банковской карте №ХХ ХХХХ 1778 принадлежащей ФИО2 привязанной к номеру телефона ФИО2, имеются денежные средства, предложила ФИО10 похитить указанные денежные средства в сумме <***> рублей, на что ФИО10 согласилась, тем самым вступила в преступный сговор с ФИО1 направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при этом роли между собой не распределяли, договорились действовать совместно и согласованно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в прихожей <адрес> «А» по <адрес> пгт. Серышево Серышевского муниципального округа <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя группой лиц и по предварительному сговору с ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что их действия носят тайный характер для собственника имущества, используя сотовый телефон марки « INOL» принадлежащий ФИО2, введя смс с текстом: «перевод № <***>» отправив его на номер «900» похитила денежные средства с банковского счета банковской карты №ХХ ХХХХ 1778 принадлежащей ФИО2 путем перевода на свой банковский счет банковской карты № **** **** **** 1248. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО10 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета банковской карты Сбербанк №ХХ ХХХХ 1778 денежные средства на общую сумму <***> рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой:

- так, из показаний ФИО1, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они совместно со своей дочерью ФИО10, приехали к ее отчиму ФИО2, который проживает с ее братом ФИО9, по адресу <адрес> «А» <адрес>а <адрес>. ФИО3 и ФИО9 находились дома. Она, ФИО9 и ФИО3 стали втроем употреблять спиртное, ФИО10 в это время играла в свой сотовый телефон. Они все сидели в прихожей дома. После чего ФИО2 уснул и следом уснул ФИО9 на диване в прихожей. Это было примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она знает что ФИО4 работает, поэтому она подумала, что возможно на карте у него имеются деньги. Она решила, что если у него деньги имеются, то она их украдет. Она взяла сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «INOL», принадлежащий ФИО4, который лежал возле телевизора на тумбочке в прихожей и передала своей дочери ФИО10 в руки, для того, чтобы она проверила баланс карты. ФИО10 взяла в руки телефон и посмотрела, что на счету находится 33 000 рублей, Она сказала, что бы ФИО10 на свой сотовый телефон перевела <***> рублей, они на эти деньги будут отмечать новогодние праздники, Яна спросила у нее, а можно ли такую большую сумму переводить, на что она ответила, что ФИО5, всё равно пьяный и ничего не заметит и вообще, потом с ним «порешают» данный вопрос. Она была в состоянии алкогольного опьянения, подумала, что если ФИО6 все же заметит пропажу, то она с ним договорится, и он ее простит. После чего, ФИО10 с сотового телефона принадлежащего ФИО2, перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме <***> рублей, по времени это было около 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО9 спали и они не видели их действий. ФИО7 отдала обратно телефон принадлежащий ФИО6 ей. Она находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила этот сотовый телефон выкинуть в печь, чтобы ФИО4 его на нашел и не стал проверять баланс карты. Подумала, что он пьяный не вспомнит куда его дел. Она закинула телефон в печь. После чего на попутном транспорте они с Кузьминой Я. уехали в <адрес> пока все спали. Находясь в <адрес> она с ФИО10 поехали в магазин «СамБери», расположенный по <адрес>, где с помощью банкомата, обналичили денежные средства в сумме <***> рублей, 13 000 рублей ФИО10 отдала ей, 2000 она попросила ее перевести своей знакомой, которой была должна, а оставшиеся 15 000 рублей Яна забрала себе. Тем самым они поровну поделили похищенные деньги. Далее они направились домой. На данные 13 000 рублей она приобрела дрова и продукты питания. Ранее она говорила, что ФИО10 отдала ей 15 000 рублей, но она просто забыла, что она просила ее перевести 2 000 рублей в счет долга, сейчас она вспомнила, что было именно так. Ей лично ФИО2, переводить денежные средства не разрешал, она подумала, что ФИО3 не обратиться в полицию, ей очень жаль что так вышло, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО6 написал заявление в полицию. Она сразу во всем созналась. В содеянном она раскаивается, больше подобного обязуется не совершать.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила в полном объеме. В прениях показала, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО10, вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО10, данные ею в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой:

- так, из показаний ФИО10, содержащихся в протоколе допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они совместно с ее матерью ФИО8 приехали к ее отчиму ФИО2, который проживает по <адрес> «А» <адрес>а <адрес> с ФИО9. ФИО3 и ФИО9 находились дома. ФИО1, ФИО9 и ФИО3 стали втроем употреблять спиртное, она в это время играла в свой сотовый телефон. Они все сидели в прихожей дома. После чего ФИО2 уснул и следом уснул ФИО9 на диване в прихожей, мама взяла сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, который лежал возле телевизора на тумбочке в прихожей и передала его в руки. Это было примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, что бы она проверила, сколько денег на счету у ФИО6. Она взяла в руки телефон, отправила смс на №, с текстом "Баланс". После чего на телефон поступило ответное смс от номера 900, в котором было указано, что баланс карты составляет 33 000 рублей. Об этом она сказала ФИО1. На это ФИО1 ей сказала, что бы она на свою банковскую карту перевела <***> рублей. Пояснила, что они на эти деньги будут отмечать новогодние праздники. Она поняла, что ФИО1 хочет похитить деньги со счета ФИО6, так как он не разрешал переводить с его счета никакие деньги. Она подумала, что впереди новогодние праздники, и действительно деньги им понадобятся. Тогда она решила, что поможет ФИО1 похитить эти деньги. Она спросила у ФИО1, а можно ли такую большую сумму переводить? на что она ей ответила, что ФИО2, всё равно пьяный и ничего не заметит и вообще, потом с ним "порешаем" данный вопрос. Она поверила ФИО1, подумала, что действительно возможно ФИО6 ничего не заметит, а если и заметит, то обращаться в полицию не будет, так как он с ФИО1 родственник. Тогда она с сотового телефона, принадлежащего ФИО2, перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме <***> рублей, по времени это было около 19 часов 37 минут. Сделала она это так, набрала смс в телефоне ФИО2, с текстом: "перевод номер своего телефона сумма <***> рублей". После чего отправила это смс на №. ФИО2 спал и ФИО9 также спал и они не видели их действий. Потом, убедившись, что деньги переведены, она отдала ФИО1 обратно телефон, куда она его положила она не видела. Телефон они похищать не собирались. ФИО1 в тот вечер находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего на попутном транспорте они с ФИО1 уехали в <адрес> пока все спали. Находясь в <адрес> они с мамой поехали в магазин «СамБери», расположенный по <адрес>, где с помощью банкомата, сняли денежные средства в сумме 13 000 рублей с ее карты их она отдала ФИО1, 2000 рублей ФИО1 сказала куда то перевести, куда она именно она не помнит, а 15 000 рублей оставались на ее карте, после чего направились домой. Данные 15 000 рублей она потратила за 4 праздничных дня на продукты питания и развлечения. Ей лично ФИО2 переводить денежные средства не разрешал, перевести деньги ей сказала ФИО1, так как они подумали, что ФИО2 не обратиться в полицию, ему очень жаль что так вышло, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 обратился в полицию с заявлением. Она сразу во всем призналась. Она раскаивается в содеянном, больше подобного обязуется не совершать.

После оглашения показаний подсудимая ФИО10 оглашённые показания подтвердила в полном объеме. В прениях показала, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО10 их виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2, в ходе предварительного следствия показал, и его показания были исследованы в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, что по вышеуказанному адресу он проживает со своим родственником ФИО9 Так же у него есть падчерица ФИО1, у которой имеется дочь ФИО10 Отношения с ними хорошие. У него в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кнопочный, который он приобретал в июле 2020 года за 2800 рублей. Телефон был в рабочем состоянии. В него была вставлена сим карта с номером М№ оформленная на его имя. Пароли на телефоне не было. К номеру телефона была привязана банковская карта ПАО Сбербанк. На эту карту он получает пенсию, так же он подрабатывает не официально кочегаром в котельной <адрес>. На данной банковской карте у него было 33 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. ФИО9 тоже был дома. Около 14 часов к нему приехали ФИО1 и ФИО10 Они с ними стали распивать спиртное. Он выпил не много и усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал искать свой телефон, но его нигде не было. Он спрашивал у ФИО9 Где его телефон, но он сказал, что уснул вечером с ним. ФИО1 и ФИО10 них уже не было. Он позвонил на свой телефон с номера ФИО9 - его телефон был не доступен. После этого он пошел на работу. Потом ему было некогда восстанавливать номер телефона и вообще было не когда, были Новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в офис МТС пгт. Серышево и восстановил свою сим-карту. Он сразу проверил баланс на своей банковской карте и выяснил, что у него с карты похищено <***> рублей. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как ему опять было некогда. А ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отдел полиции и написал заявление, что у него похищены деньги. Сотовый телефон для него ценности не представляет, так как был старый, а ущерб <***> рублей для него значительный, так как он получает пенсию 17 000 рублей, зарплата за работу кочегара 15 000 рублей. Деньги он расходует все, на дрова, продукты питания, лекарства. В банке он брал выписку со своей банковской карты, там ему пояснили, что денежные средства в размере <***> рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет Яны Андреевны К. он сразу понял, что это К-ны у него похитили деньги (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия показал, и его показания были исследованы в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, что он проживает по адресу <адрес> «А» <адрес> совместно со своим отчимом ФИО2. У него есть родная сестра ФИО8, у которой есть дочь ФИО10 - его племянница. Отношения между ними хорошие, родственные. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, занимался домашними делами. ФИО2 тоже был дома. В вечернее время к ним приехала его сестра ФИО8 и её дочь ФИО10, они стали употреблять спиртное, в прихожей их дома, после чего он уснул на диване в прихожей. Утром он проснулся, так же проснулся ФИО2 К-ных Олеси и Яны у них уже не было. ФИО2 стал искать свой сотовый телефон. Его нигде не было. Они позвонили с его телефона на его номер, но абонент был не доступен. В этот день ФИО6 никуда не пошел. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ Семенов сходил в салон связи и восстановил сим-карту. Проверил баланс на своей банковской карте и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с карты были похищены денежные средства в сумме <***> рублей. После этого ФИО6 обратился в полицию. Так же ему известно, что хищение совершили ФИО1 и ФИО10 Об этом ему сказал ФИО2 Ему в банке сказали, что перевод выполнен на карту Яны Андреевны К. ( л.д. 29-30).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 и ФИО10 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> «А» пгт. <адрес> было осмотрено помещение дома, по вышеуказанному адресу (л.д. 6-11);

- протоколом выемки от 12 марта 2024 года, из которого следует, что у ФИО2 изъята история операций по дебетовой карте за период с 25.12.2023 по 09.01.2024, где имеются сведения о переводе с его карты денежных средств в размере <***> рублей 30.12.2023 ( л.д. 33,34);

- протоколом выемки от 13 марта 2024 года, из которого следует, что у ФИО10 изъяты скриншоты по операциям с банковской карты, из которых следует, что 30.12.2023 ей на карту были зачислены денежные средства в оазмере <***> рублей, от Александра Егоровича С. (л.д. 61,62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2024 г., из которого следует, что осмотрены, признаны и приобщены: скриншоты операций по операциям по банковской карте, история операций по дебетовой карте за период с 25.12.2023 г. по 09.01.24. (л.д. 65-66,67).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объёме доказывают обстоятельства совершения подсудимыми преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора.

Полагая в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшего, свидетеля, их личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты, судом не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

В частности, судом установлено, что ФИО1 предложила совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, на что ФИО10 согласилась, вступив с ней в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета владельца указанной банковской карты; после чего во исполнение единого умысла они похитили денежные средства со счета потерпевшего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимых заключалось в тайном, незаконном, противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета потерпевшего.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимых, желание получить имущественную выгоду.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку они осознавали противоправный характер своих преступных действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, и желали этого.

В результате совершения преступления потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается тем, что преступными действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным, так как причиненный потерпевшему размер ущерба превышает по размеру сумму его ежемесячного дохода.

О наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствует умышленное совершение данного преступления совместно, предварительно договорившихся о его совершении и выполнявших установленные судом действия, направленные на хищение имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" подтверждается тем, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО11 в ПАО "Сбербанк", в результате преступных действий подсудимых осуществлены операции по переводу денежных средств в сумме <***> рублей, со счета потерпевшего, на свой банковский счет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО10 по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО10 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления. В силу ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1, ФИО10 преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности каждой из виновных, условия их жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.

Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1, ФИО10 в полной мере осознавали характер своих действий и руководили ими. Так, оценивая поведение подсудимых во время совершения ими преступления, после них, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. Подсудимые хорошо ориентируется в судебной ситуации, имеют свою позицию по делу, принимают активное участие в исследовании доказательств по делу.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признаёт ФИО1, ФИО10 вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил:

- подсудимая ФИО1 не судима на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит; участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» характеризуется неудовлетворительно, в быту склонна к потреблению спиртных напитков, по характеру скрытная, склона к совершению преступлений и административных правонарушений, за последний год привлекалась к административной ответственности по 6.1.1, 19.13,5.35 КоАП РФ, а также неоднократно привлекалась к уголовной ответственности; директором МКУ «Озерненское» удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, семья неполная, малообеспеченная, официально не трудоустроенная, по характеру доброжелательная, склонна к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения вспыльчива, агрессивная, привлекалась к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, жалоб от жителей села и соседей не поступало.

- подсудимая ФИО10: ранее не судима; на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит; участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, за последнее время жалоб в ее адрес не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась; директором МКУ «Озерненское» удовлетворительно, росла и воспитывалась в неполной многодетной семье, жалоб от жителей села не поступало.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и иные сведения на подсудимых у суда не имеется и данные об их личности оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия она активно сотрудничала со следствием, давала признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах содеянного, о своей роли и роли иных лиц в совершённом преступлении; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия она активно сотрудничала со следствием, давала признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах содеянного, о своей роли и роли иных лиц в совершённом преступлении; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 и ФИО1 судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО10 и ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО10 наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей, основываясь на принципе справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания за преступление, в том числе в виде штрафа, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 статьи 43 УК РФ, а также являться справедливым и соразмерным содеянному.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО10 без реального отбывания наказания, и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания подсудимым в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, суд не усматривает оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 и ФИО10 судом не установлено.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 к подсудимым о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего ФИО2, причиненный совершенным преступлением ущерб ему был возмещен в полном объеме, в связи с чем, заявленный гражданский иск он не поддерживает.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку исковые требования гражданский истец ФИО2 не поддержал, производство по вышеуказанному гражданскому иску, с учетом вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, следует прекратить.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО10 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты операций по операциям по банковской карте, история операций по дебетовой карте за период с 25.12.2023 г. по 09.01.24. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Серышевский районный суд.

Осужденные вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: ________________________