Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «15» августа 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием истицы ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.О,В. к Н.И.В. об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

Ц.О,В. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Н.И.В. об оспаривании отцовства.

В обоснование исковых требований истица указала, что 13 октября 2011 г. ОЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовой записью № отцом ребенка Н.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-АГ №, был записан ответчик Н.И.В., что не соответствует действительности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между ними прекратились в конце 2010 года. С начала 2011 года, он и Н.И.В. проживали раздельно. С этого времени, она проживала с Ц.О.А., который и является биологическим отцом Н.И.В.

При обращении в органы ЗАГС для регистрации рождения, отцом ребенка был записан Н.И.В. на основании части 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ. На основании изложенного просила суд исключить сведения о Н.И.В. как об отце Н.И.В.

В судебном заседании истица Ц.О,В. дала пояснения согласно исковому заявлению, на исковых требованиях настаивала и просила суд исключить сведения о Н.И.В. как об отце Н.И.В.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ц.О.А. пояснил, что он является биологическим отцом Н.И.В., не возражал в отношении удовлетворения исковых требований Ц.О,В., решение просил принять на усмотрение суда.

Ответчик Н.И.В. надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, однако ранее подал в Усть-Лабинский районный суд заявление, согласно которому иск Ц.О,В. признал в полном объеме, пояснив, что не является биологическим отцом Н.И.В., не возражал в отношении удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, однако ранее в суд подал заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело без своего участия, возражений в отношении удовлетворения исковых требований Ц.О,В. не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

В силу п.1 ст. 52 СК РФ запись о родителях может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 49 СК РФ суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом, суду необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание мнение истицы, которая не возражала принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, принимая признание ответчиками иска, с учетом мнения истицы и считает возможным принять признание Н.И.В. исковых требований Ц.О,В.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиками может быть принято судом, так как не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГКП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ц.О,В. к Н.И.В. об оспаривании отцовства – удовлетворить.

Исключить из записи акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленную отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> в отношении Н.И.В. сведения об отце: «Н.И.В.».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.