Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-970/2018;)~М-936/2018 2-970/2018 М-936/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-129/2019

УИД № 36RS0032-01-2018-001529-29

Дело № 2-129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО. 22.06.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника <.......> получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В течение пяти рабочих дней со дня ДТП ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Ущерб, причиненных потерпевшему составил 98725 рублей. 09.08.2018 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая была оставлена без ответа. АО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 98725 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3161 рубль.

Истец - АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск АО «Группа Ренессанс Страхование» не признали. В письменных возражениях ФИО1 указал, что экспертным заключением установлено, что в результате ДТП у автомобиля <.......> зафиксированы повреждения заднего бампера в правой боковой передней верхней части (на ребре жесткости) на расстоянии 54-67см от опорной поверхности с нарушением ЛКП в виде царапин и задиров с наслоением вещества темного цвета. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......> на дату ДТП с учетом износа составила 15200 рублей. Все остальные повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля <.......>, не нашли своего подтверждения. Анализ страхового законодательства показывает, что основанием для предъявлении регрессного требования является виновное, в форме умысла, поведение страхователя, выражающееся в нарушении ПДД и КоАП РФ. В данном случае вина ответчика отсутствует (не скрывался с места ДТП, не был в состоянии алкогольного опьянения, не нанес вред здоровью, имел право управления транспортным средством и т.д.). Следовательно, истец вообще не должен был предъявлять к ответчику регрессные требования. Положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, являются элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, и направлены прежде всего на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя. Предоставление либо не предоставление экземпляра извещения о ДТП не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для истца (он получил все необходимые сведения о ДТП от страховщика потерпевшего), следовательно, не может служить основанием для возложения регрессного требования на ответчика. Ответственность ответчика застрахована у истца в пределах лимита ответственности на тот момент 100000 рублей при оформлении европротокола. Заявленное регрессное требование не превышает указанной суммы, следовательно не подлежит взысканию с ответчика. Ответчик исполнил свою обязанность по надлежащей отправке извещения о ДТП, поскольку уложился в срок и отправил извещение о ДТП в адрес страховщика, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО1 дополнительно пояснил, что после оформления европротокола пострадавшая предложила ему свою услугу по отправке по почте в адрес страховой компании извещение о ДТП, на что он согласился. Поэтому извещение о ДТП было отправлено потерпевшим по поручению и от имени ответчика. В страховую компанию он лично ничего не направлял. Полис ОСАГО оформлялся через сеть «Интернет», на нем отсутствует юридический или фактический адрес истца. Стороны ДТП вынуждены были позвонить по телефону горячей линии РАС, где сказали, что компания находится в процессе реорганизации, поэтому допустимо направить корреспонденцию в адрес офиса в городе Воронеже. Потерпевший в сети «Интернет» увидел адрес одного из офисов в г. Воронеже по адресу: <...>, куда и направил извещение о ДТП. На сайте компании отсутствует информация о ее местонахождении, имеются лишь офисы с указанием контактных телефонов. Следовательно, нет возможности для получения свободной и доступной информации об адресе страховой компании. По телефону горячей линии можно путем долгого переключения добиться информации, что европротокол необходимо отправить на адрес электронной почты, однако записать этот адрес быстро и правильно не представляется возможным ввиду того, что его диктует робот. На сайте электронный адрес для направления европротокола отсутствует. Истец намеренно вводит в заблуждение своих клиентов для того, чтобы в последующем взыскивать денежные средства в порядке регресса. При заполнении извещения схема ДТП не составлялась, характер поврежденных деталей указан неверно. Ответчик не является уверенным пользователем сети «Интернет».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против иска АО «Группа Ренессанс Страхование» не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 22.06.2018 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <.......>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <.......>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Вследствие ДТП автомобилю <.......> были причинены механические повреждения. ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <.......> по полису ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», собственника автомобиля <.......> – в СПАО «Ингосстрах».

25.06.2018 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков, полученных при ДТП 22.06.2018 года.

Актом осмотра транспортного средства № 1170928 от 25.06.20418 года установлено, что автомобиль <.......> имеет повреждения в виде глубоких задиров диска заднего правого колеса, задиров ЛКП облицовки заднего бампера, задиров внешнего заднего правого фонаря, нарушения ЛКП от 5 до 10% заднего правого крыла.

29.06.2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 98725 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 по устному поручению ФИО1 22.06.2018 года направила АО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу: <...>, почтовое отправление, содержащее заполненный ФИО1 бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанное отравление, имеющее почтовый идентификатор 39401811218448, вернулось отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Такие действия, выполненные от имени и по поручению ФИО1, суд не может признать надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной приведенным выше пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, ответчиком не представлено доказательств, что на момент направления отправления с почтовым идентификатором 39401811218448 филиал либо представительство АО «Группа Ренессанс Страхование» располагалось по адресу: <...>. Факт наличия на сторонних сайтах, а не на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о расположении офиса страховщика по указанному адресу не является доказательством надлежащего поиска информации о месте нахождения страховщика и способе направления ему заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Довод о том, что ФИО1 не мог осуществить надлежащий поиск информации о месте нахождения офиса страховщика не может быть принят во внимание по причине бездоказательности. Сам ответчик представил в дело доказательство о наличии возможности направления извещения о ДТП страховщику, а именно, что скан заполненного бланка о дорожно-транспортном происшествии мог быть направлен страховщику путем заполнения соответствующей формы на его официальном сайте. Кроме того, на официальном сайте АО «Группа Ренессанс Страхование» в сети «Интернет» (www.renessans-strahovanie.ru) во вкладке «Контакты» указан адрес Центра Ренессанс-Страхование в Воронеже: ул. Революции 1905 года, 66.

Порядок и способ направления заполненного бланка извещения законом не урегулирован. Однако, с учетом того, что поиск информации о месте нахождения офиса страховщика был осуществлен через сеть «Интернет», в частности, ФИО4, действовавшей по устному поручению ФИО1, то возможность направления заполненного бланка извещения ФИО1 истцу способом, указанным на официальном сайте страховщика, имелась. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнения ФИО1 обязанности по направлению заполненного бланка извещения истцу, не представлено.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования с причинителя вреда в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Довод ответчика и его представителя о том, что ненаправление ФИО1 страховщику заполненного бланка извещения не привело к негативным последствиям, поэтому к истцу не могло перейти право требования, не может быть принят во внимание, как противоречащий закону. Как указано выше, факт возникновения регрессного требования законодатель связывает с нарушением лицом, причинившем вред, обязанности направить в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения. При этом факт наступления или ненаступления для страховщика неблагоприятных от этого бездействия последствий значения не имеет.

Размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшему, составил 98725 рублей.

По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из представленного ПАО «Ингосстрах» выплатного дела следует, что страховое возмещение в размере 98725 рублей состоит из: 86400 рублей, как вред, причиненный транспортному средству (78400 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 8000 рублей – нанесению защитного состава), 12325 рублей, как дополнительные расходы.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 78400 рублей установлена экспертным заключением № 1170928, выполненным 25.06.2018 года экспертом-техником ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит». В качестве повреждений транспортного средства, которые требуют устранения, экспертом приняты повреждения, выявленные актом осмотра транспортного средства № 1170928 от 25.06.20418 года, а именно повреждения в виде глубоких задиров диска заднего правого колеса, задиров ЛКП облицовки заднего бампера, задиров внешнего заднего правого фонаря, нарушения ЛКП от 5 до 10% заднего правого крыла.

На основании определения суда от 04.04.2019 года проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», экспертом которой в заключении № 89-2019 от 05.06.2019 года установлено, что в ДТП от 22.06.2018 года в результате движения автомобиля <.......> задним ходом и столкновения им (по касательной) прикрепленной к его задней части справа металлической лестницей с автомобилем <.......>, последним могли быть получены повреждения заднего бампера в правой боковой передней верхней части (на ребре жесткости) на расстоянии 54-67см от опорной поверхности с нарушением ЛКП в виде царапин и задоров с наслоением вещества темного цвета. Стоимость ремонта автомобиля <.......> при таких повреждениях с учетом износа составляет 15200 рублей. Экспертное заключение составлено на основании материалов гражданского дела, автомобиль <.......> третьим лицом ФИО3 для осмотра эксперту не представлен.

Необходимость и обоснованность включения в страховое возмещение иных сумм истцом не доказана. Так, не представлено обоснование размера дополнительных расходов, которые составили 12325 рублей (более 12,5% от суммы страхового возмещения). В выплатном деле имеется акт № 27, составленный 25.06.2018 года (после ДТП) ИП ФИО3 (собственником поврежденного автомобиля), из которого следует, что стоимость работ по подготовке и нанесению защитного состава на заднее правое крыло, задний бампер, задний правый диск составляет 8000 рублей. Доказательств необходимости включения указанных расходов в состав затрат при проведении восстановительного ремонта суду не представлено. Кроме того, поскольку по заключению эксперта в результате ДТП был поврежден только задний бампер, то включение в страховое возмещение затрат на нанесение защитного состава на крыло и диск автомобиля является неправомерным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 15200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Группа Ренессанс Страхование» была уплачена госпошлина в размере 3161,75 рубль. Учитывая, что иск удовлетворен частично (15,4%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 486 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей и судебные расходы в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин