Постановление № 1-268/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск «06» июня 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Васюка М.В., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска,защитника Горских Л.И., действующей на основании ордера и представившей удостоверение от ***, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего А. - адвоката Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, около 10 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащем на праве собственности Б. автомобилем «КАМАЗ 5511», двигаясь в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по ... произвел остановку автомобиля на проезжей части в районе ..., на запрещающий движение - красный сигнал светофора.

При выполнении маневра начала движения ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, имея объективную возможность обнаружить на проезжей части пешехода В., которая для него, как водителя, представляла опасность для движения, так как находилась в непосредственной близости от его автомобиля, необходимых осторожности и предусмотрительности не проявил, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, вследствие чего в указанном месте совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями водителя ФИО1 пешеходу В. были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все выше перечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть В. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия *** от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и разрушением головного мозга.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти В. стало нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- абзац 1 п.8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением смерти В., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имел возможность перед началом движения обнаружить пешехода в непосредственной близости от своего транспортного средства и отказаться от выполнения опасного маневра.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший А. и его представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, был возмещен.

Подсудимый ФИО1, его адвокат Горских Л.И. поддерживают заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, причиненный материальный ущерб им возмещен, потерпевший ходатайствует о примирении с подсудимым, суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Макушкина