Решение № 2-6268/2018 2-6268/2018~М-5030/2018 М-5030/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-6268/2018

Дело № 2-6268/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом,

установил:

ООО «МФК «Деньгимигом» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, указав, что 15.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ... на сумму 20 000 рублей под 1% в день. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 30.08.2017 года.

По договору займа истец передал в заем ответчику 20000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1% за каждый день пользования суммой займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 30.08.2017 года. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. При этом из расчета этой суммы видно, что она состоит из суммы основного долга – 20 000 рублей, процентов за пользование займом за 200 дней за период с 30.08.2017 по 17.03.2018 исходя из ставки 1% в день, что составляет 40 000 рублей, Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом конверт с исковым материалом и судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По делу установлено:

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № ... от 15.08.2017 года видно, что между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставили заем в сумме 20 000 рублей с начислением на них процентов в размере 1 % в день за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,000 % годовых. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался в срок не позднее 30.08.2017 года вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Пунктом 4 договора установлено, что расчет процентов за пользование потребительским займом начинается с 30.08.2017 и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу (л.д. 4-7).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил, из расчета задолженности по договору займа видно, что истец произвел начисление процентов за пользование займом за период с 30.08.2017 по 17.03.2018 за 200 дней, что составило сумму 40 000 рублей (л.д.3).

Также истцом при расчете суммы иска не нарушены требования, указанные в статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно размер процентов, рассчитанных после возникновения просрочки исполнения обязательств, не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» сумму основного долга по договору займа от 15 августа 2017 года № ... – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 30.08.2017 по 17.03.2018 – 40 000 (сорок тысяч) рублей, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины – 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.