Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1961/2018

Дело № 2-1961/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 (до брака ФИО5) Г.С. /дата/ на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, площадью 0,0684 га. Данный земельный участок оформлен в собственность истца /дата/ с кадастровым номером №.

В /дата/ на земельном участке истца был возведен жилой одноэтажный дом, общей площадью 43,8 кв.м., который оформлен в собственность /дата/ с кадастровым номером №

В /дата/ году указанный жилой дом был реконструирован истцом с привлечением третьего лица ФИО6 путем увеличения площади 1 этажа дома и надстройки мансардного этажа.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного специалистами Новосибирского центра инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на /дата/, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, составляет 137,5 кв.м.

С /дата/ и по настоящий момент истец зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>. Кроме нее более никто в данном жилом доме не зарегистрирован. Согласно заключению ООО «Заря» № от /дата/ указанный жилой дом не противоречит строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 137,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 95,0 кв.м., вспомогательной площадью - 42,5 кв.м., литера «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца представитель, действующая на основании доверенности (л.д. 89), в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец зарегистрирована в доме, дом соответствует всем нормам и требованиям. Согласно плану дом находится в границах земельного участка. Собственник соседнего участка не возражает против реконструкции жилого дома истца. Реконструированный дом соответствует правилам землепользования и застройки, плотность застройки не превышает максимальные показатели.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств получения истцом разрешения на строительство, указанное строение не было введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также истцом не доказано, что сохранением спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Спорный объект расположен в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж - 1.1). Индивидуальное жилищное строительство возможно при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Истцом не приложен инженерно-топографический план земельного участка, в связи с чем, невозможно сделать вывод о существующем месторасположении спорного объекта (л.д. 106-108).

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что собственником индивидуального жилого <адрес>, площадью 43,8 кв.м., этажность: 1 по адресу <адрес><адрес> являлась ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 15).

Как следует из свидетельства о праве собственности от /дата/., собственником земельного участка расположенного относительно ориентира <адрес> №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> также является ФИО9 после заключения брака ФИО3 (л.д. 10).

Согласно свидетельству о регистрации брака № от /дата/ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 8).

Из свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 15), карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № по <адрес>, <адрес> (л.д. 11-12), жилой дом имеет один этаж, общая площадь дома составляла 43,8 кв.м.

/дата/ на обращение ФИО3 по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома было отказано, поскольку согласно представленным документам земельный участок имеет разрешенный вид использования – ведение садоводства. На основании п.п. 1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (л.д. 27, 28).

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ, в настоящее время жилой дом имеет следующую площадь: 137, 5 кв.м., из которой 95,0 кв.м. – жилая, 42,5 кв.м. – вспомогательная (л.д. 16-23). Жилая комната 20,0 кв.м., кухня, прихожая 29,2 кв.м., сан.узел 13,3 кв.м., жилые комнаты 24,0 кв.м, 22,8 кв.м., 28,2 кв.м., лоджия 6, 3 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Заря» по результатам обследования индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от /дата/ № установлено следующее: несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не обнаружено.

Строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям строительных норм, предъявляемым к жилым домам:

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях»;

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

Строительные конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей.

Жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания (л.д. 29-88).

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности проведенного ООО «СтройГрупп» установлено, что фактическое состояние объекта не противоречит действующему законодательству в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 124-132)

В соответствии экспертным заключением № от /дата/ ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», при размещении жилого строения на территории дачного общества <адрес><адрес> санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проводится. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.1. «Жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов» (л.д. 137).

Суду представлена топосъемка земельного участка с кадастровым номером 54:35:071421:302, подготовленная специалистами МБУ города Новосибирска «Геофонд», по состоянию на /дата/, из которой усматривается, что реконструированное строение (жилой) дом находится в пределах границ земельного участка, нормы плотности застройки не нарушены, однако имеются незначительное отступление от соблюдения трехметрового разрыва до границы смежного земельного участка, собственником которого является ФИО7

От собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 (л.д. 112-113) поступил отзыв на исковое заявление, в котором она пояснила, что не возражает против размещения указанного жилого дома на участке ФИО3 (на том месторасположении, где он находится в настоящий момент), против удовлетворения иска ФИО3 не возражает, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, представленные суду технические заключения, что при реконструкции строения не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, истцом принимались меры к легализации произведенных работ, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего на права собственности истцу, в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности (Ж-1.1), которая допускает размещение в ней индивидуальных жилых домов, а также учитывая, что иных лиц, оспаривающих право ФИО3 на указанное недвижимое имущество не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 137,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 95,0 кв.м., вспомогательной площадью - 42,5 кв.м., литера «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 137, 5 кв.м., жилой площадью 95, 0 кв.м., вспомогательной площадью 42, 5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)