Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-29/2017

Дело № 10-29/2017(м.с.4/17-11/2017-3) КОПИЯ

Поступило 24.04.2017

Мировой судья - Гришакина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

При секретаре Антоновой М.В.

С участием:

помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.

адвоката Левиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ... на постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, для устранения недостатков,

Установил:

Осуждённый ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изложив основания, по которым мировой судья должен прийти к выводу о снятии судимости по данному приговору.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 возвращено для устранения недостатков, поскольку ФИО1 не приложена копия данного приговора, а равно доказательства, что ему было отказано в выдаче данного приговора, а также не приложены документы, которые свидетельствовали бы об безупречном поведении осужденного и являлись бы основанием для снятия с ФИО1 судимости.

На указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, указывая на то, что мировой судья в нарушении ст.47 Конституции РФ не рассмотрел его ходатайство, возвратив его, тем самым были нарушены законные права заявителя на обращение в мировой суд с ходатайством, кроме того, мировым судьей не установлено и не проверено, что такой приговор постанавливался, поскольку копию приговора, мировой судья мог истребовать из архива суда и других соответствующих органов самостоятельно.

В суд апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 не вызывался, поскольку мировым судьей ходатайство о снятии судимости по существу ходатайство не рассматривалось, о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в установленные законом срок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, а также выслушав мнение защитника - адвоката Левиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1, полагавшей, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, мнение помощника прокурора Дампиловой Е.Н., считавшей, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.ст.399, 400 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора. По смыслу данного закона, суд рассматривает дела указанного характера при наличии предмета, который устанавливает при разрешении вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению. Данные требования закона мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного учтены.

Как видно из материалов дела, осужденный обратился в мировой суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.400 УПК РФ, которым осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Проверив доводы ходатайства, суд вернул ходатайство осуждённому для устранения недостатков и разъяснил право повторного обращения с таким ходатайством после устранения недостатков. К такому выводу суд пришёл в связи с отсутствием приложенных осужденным копии приговора, по которому он просит снять судимость, а равно доказательств, что ему было отказано в выдаче данного приговора, а также документов, которые свидетельствовали бы о безупречном поведении осуждённого и являлись бы основанием для снятия с ФИО1 судимости.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для принятия ходатайства осуждённого являются обоснованными и не противоречат требованиям закона, предъявляемым к рассмотрению ходатайств в порядке ст.400 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений конституционных прав осужденного, требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства ФИО1 о снятии судимости для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда порядке ст.47.1 УПК РФ.

Судья: ....

....

....

....

....