Приговор № 1-15/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

75RS0020-01-2020-000047-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года с. Верх-Усугли

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Ю.Б. Чернобук,

подсудимой ФИО1,

защитника Асфандьяровой И.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от 19.04.2019 г. и удостоверение №,

при секретаре Семёнкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в Тунгокоченском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 04 августа 2018 года по 18 часов 05 августа 2018 года ФИО1 с целью оказания помощи своему мужу ФИО12. избежать уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО29., решила обратиться в ОМВД России по Тунгокоченскому району с заведомо ложным заявлением о совершении Потерпевший №1. и ФИО29. в отношении нее преступления, преследуя целью возбуждение уголовного дела и привлечение заведомо невиновных Потерпевший №1 и ФИО4 к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 05 августа 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь в ОМВД России по Тунгокоченскому району по адресу: <адрес>, преследуя целью возбуждение уголовного дела и привлечение невиновных ФИО4 и Потерпевший №1 к уголовной ответственности, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения ФИО4 и Потерпевший №1 к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, с целью оказания содействия мужу ФИО12. избежать уголовной ответственности, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к начальнику ОМВД России по Тунгокоченскому району, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 40, 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что двое неизвестных лиц 04.08.2018 г. на озере расположенного в 5 км от с. ФИО15 района Забайкальского края хотели ее изнасиловать, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - покушение на изнасилование, то есть совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, тем самым Н.А.. обвинила Потерпевший №1 и ФИО4 в совершении данного преступления, которое в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

5 августа 2018 года заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о происшествиях за № и в отношении Потерпевший №1 и ФИО4 была инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

06 августа 2018 года заявление ФИО1 для дальнейшего проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было передано в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по подследственности в Шилкинский МСО СУ СК России по Забайкальскому краю.

20 августа 2018 года заявление ФИО1 зарегистрировано в Шилкинском МСО СУ СК России по Забайкальскому краю в книге регистрации сообщений о преступлении за №.

На основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отношении Потерпевший №1 и ФИО4 Шилкинским МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой в своем письменном объяснении Богдан изложила аналогичные указанным в заявлении ложные сведения о попытке ее изнасилования Потерпевший №1 и ФИО4 в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5,5 км от с. Акима в месте совершения ФИО12. преступлений в отношении ФИО4 и Потерпевший №1.

По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления Н.А.. 19 сентября 2018 года заместителем руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, о котором заведомо ложно донесла ФИО1, поскольку в ходе процессуальной проверки доводы последней о попытке ее изнасилования Потерпевший №1 и ФИО4 не нашли своего подтверждения.

В результате умышленных действий Н.А. были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщения о преступлении, ФИО4 и Потерпевший №1 обвинены Богдан в совершении тяжкого преступления, чем Потерпевший №1 и ФИО4 причинен моральный вред, нарушены их законные права и интересы как гражданин Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме. Пояснила, что 05.08.2018г. ею было написано заявление в ОМВД РФ по Тунгокоченскому району, что ее пытались изнасиловать двое незнакомых мужчин. В настоящее время фамилии данных мужчин ей известны, это Потерпевший №1 и ФИО4. Заявление об изнасиловании, которое было ею написано в ОМВД РФ по Тунгокоченскому району, в настоящее время она поддерживает в полном объеме. Потерпевший №1 и ФИО4 пытались ее изнасиловать 04.08.2018 г. вечером, когда они с мужем приехали на озеро, расположенное примерно в пяти километрах от с. ФИО15 района. 04.08.2018 г. вечером на мотоцикле к озеру приехали Потерпевший №1 и ФИО4, они были вдвоем. Ее муж ФИО12 спал в шалаше, который расположен около озера. Она в это время находилась с ним рядом в шалаше, не спала. Она услышала, что к озеру подъехал мотоцикл и она вышла из шалаша, чтобы посмотреть кто приехал. Она вышла из шалаша и спросила у них, что им нужно, они спросили где находится ее муж. Она им ответила, что муж спит в шалаше. Потерпевший №1 сказал ФИО2 следующую фразу: «может попользуемся, с нее же не убудет». Затем Потерпевший №1 и ФИО4 подошли к ней, схватили ее за руку, за правое плечо и за правый бицепс. Примерно в шести метрах от шалаша расположена береза, Потерпевший №1 и ФИО4 потащили ее к этой березе, попытались ее наклонить около березы. Она начала кричать и сопротивляться. После того, как Потерпевший №1 и ФИО4 ее схватили и потащили к березе и она с ними находилась около березы, то прошло примерно 10-15 минут. Когда она с ФИО4 и Потерпевший №1 стояла около березы, то они не срывали с нее одежду, и при этом ФИО4 и Потерпевший №1 не снимали с себя одежду. Она кричала своему мужу: «ФИО12, помоги». В это время из шалаша выбежал муж и спросил у мужчин: «Вы что делаете?». После чего, Потерпевший №1 сказал «может сначала разберемся с ним, а потом уже с ней». ФИО12 зашел в шалаш, вынес ружье. Потерпевший №1 и ФИО4 увидев, что у ФИО12 в руках находится ружье, оттолкнули ее и начали подходить к ФИО12. Когда Потерпевший №1 и ФИО4 начали движение в сторону ФИО12, то он произвел один выстрел примерно за пару метров перед ногами Потерпевший №1 и ФИО4 в землю. Потерпевший №1 и ФИО4 упали на землю, она с ФИО12 посадили их в машину и повезли в с. Акима к фельдшеру, чтобы оказать первую медицинскую помощь. В с. Акима они высадили Потерпевший №1 и ФИО4 около дома фельдшера. После чего она нашла телефон, позвонила родителям и они за ней приехали в с. Акима. Но когда она ехала с родителями от с. Акима в с. Усугли, то к ним на встречу ехали сотрудники полиции, которые пересадили ее в служебный автомобиль и повезли на место, где это все произошло. Она не написала заявление сразу же сотрудникам полиции, когда находились на месте происшествия по причине того, что ей женщина - сотрудник полиции, ответила, что нужно приехать в больницу и снять побои и после этого написать заявление. Написать заявление ей не дали, так как сотрудники полиции сказали, что ей необходимо обратиться в отдел полиции. В больнице <адрес> она не прошла освидетельствование, после чего она совместно со своими родителями поехали в больницу <адрес>, где она прошла освидетельствование, у нее зафиксировали побои. Затем она поехала в полицию, где ее сначала опросили по поводу выстрелов ФИО12 в Потерпевший №1 и ФИО4, а затем спустя семь часов ей дали написать заявление о попытке изнасилования. Заявление о попытке изнасилования она написала вечером, точное время сказать не может, так как не помнит. Заявление об изнасиловании она написала в кабинете на втором этаже, в каком именно кабинете, она в настоящее время не помнит. Написать заявление ей помогал оперуполномоченный, который ее допрашивал. После чего заявление она самостоятельно передала в дежурную часть. Оперативный дежурный положение статьи 306 УК РФ ей не разъяснял и о последствиях ничего не говорил.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 на озере расположенном в 5 км от с. ФИО15 района Забайкальского края, продемонстрировала действия ФИО4 и Потерпевший №1, которые произошли 4 августа 2018 года, а именно как ФИО4 и Потерпевший №1 схватили ее за руки и потянув, пытались нагнуть к березе (т. 2 л.д. 116-121).

Как следует из врачебной справки ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» от 05.08.2018 г., у ФИО1 имеются множественные ушибы, гематомы правой верхней поверхности, туловища. Гематомы багрово-синюшного цвета множественные в области правого плеча, плечевого сустава, предплечья, диаметром от 3 см до 10 см округлой формы. В области передне-верхнего гребня правой подвздошной кости гематома багрово-синюшная диаметром 15 см (т. 1 л.д. 94).

Согласно заключения эксперта № (экспертиза живого лица с использованием медицинских документов) от 19.09.2018 г., у ФИО1 имеются телесные повреждения: множественные ушибы, гематомы, правой верхней конечности, туловища. Данные телесные повреждения образованы действием тупого твердого предмета, давность до 4-х суток. Согласно п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 г., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 99-100).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6 подсудимая ФИО1 настаивала, что 05 августа 2018 года она пришла в ОМВД РФ по Тунгокоченскому району. Сначала с нее брал объяснение по поводу ее мужа Свидетель №6, спустя некоторое время ей дали написать заявление о попытке изнасилования. Написать заявление ей помог оперуполномоченный Свидетель №6 Когда она писала заявление, то положение статьи 306 УК РФ Свидетель №6 ей не разъяснял, данную графу она прочитала, но о чем она, Свидетель №6 ей не пояснил. После того, как написали заявление, они спустились в помещение дежурной части, где ее заявление было зарегистрировано, талон уведомление ей выдан не был. Настаивала, что Свидетель №6 ей положение ст. 306 УК РФ не разъяснил (т. 1 л.д. 225-228).

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №5 подсудимая ФИО1 настаивала, что 04.08.2018 г. из с. Акима она позвонила своим родителям, которые приехали через некоторое время, на улице уже смеркалось. Она совместно со своими родителями поехали домой. По дороге автомобиль родителей остановили сотрудники полиции, которые вытащили ее из автомобиля, посадили ее в служебный автомобиль, она пыталась выйти, но ей не давали, она попросила свою маму, чтобы она проехала совместно с ней. Ее мама проехала с ней и сотрудниками полиции. Когда они ехали, то сотрудники повышали на нее голос и спрашивали, где это место, так как было темно, то она не могла сориентироваться. Когда они ехали на место происшествия, то она сотрудникам полиции сказала, что двое неизвестных пытались ее изнасиловать. Также она говорила, что у нее есть телесные повреждения, сотрудники ей предложили, чтобы она показала им телесные повреждения, но она не показала, так как ей бы пришлось раздеться, у нее кофта была обтягивающая и она не могла засучить рукав у кофты. По приезду на место происшествия сотрудниками полиции было все осмотрено. В служебном автомобиле она подписала протокол осмотра места происшествия и спросила у Свидетель №5 о том, можно ли ей написать заявление о попытке изнасилования, на что Свидетель №5 ответила, что необходимо сначала пройти освидетельствование и после обратиться в пос. Вершино-Дарасунский с заявлением об изнасиловании. По приезду в с. Усугли Свидетель №5 предложила ей проехать на освидетельствование, на что она ответила, что переоденется и поедет сама в больницу. Свидетель №5 сказала, что она сейчас в больнице предупредит о проведении освидетельствования. Нецензурной бранью в адрес сотрудников она не высказывалась (т. 1 л.д. 229-232).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 подсудимая ФИО1 настаивала, что Свидетель №2 видит впервые, она не помнит, что он был возле озера, но не исключает, что он мог быть там, у нее не было на тот момент никакого синяка под глазом, про синяк у нее никто не спрашивал, она с ними не разговаривала (т. 2 л.д. 110-115).

Согласно очной ставки со свидетелем Свидетель №10 подсудимая ФИО1 настаивала, что в начале августа 2018 года она вместе с Свидетель №10 находилась дома у ФИО11, у нее с Свидетель №10 был напряженный разговор, поскольку она с ней не общается и у нее с ней был ранее конфликт, она Свидетель №10 телесные повреждения не причиняла, ФИО12 тогда не было, и она не падала (т. 2 л.д. 126-131).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1подсудимая ФИО1 настаивала, что в августе 2018 года на озере, возле с. Акима,у нее на лице не было синяка, вопросов о происхождении синяка Свидетель №1 и другие не задавали, она не знает, почему он так говорит (т. 2 л.д. 146-151).

Несмотря на занятую подсудимой ФИО1 позицию, её виновность, в инкриминируемом ей деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями потерпевшего, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 И.Н.суду пояснила, что ФИО4 Д.Г. приходился ей мужем. 04 августа 2018 года она находилась в <адрес>, ее муж ФИО4 в это время находился в с. ФИО15 района Забайкальского края, он был у родственников. В этот же день ей вечером позвонили и сообщили, что ее муж ФИО29 находится в тяжелом состоянии, с огнестрельным ранением ног. Позднее ФИО29 перевели в Краевую клиническую больницу, где 18 августа 2018 года он скончался. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что он вместе с ФИО29 приехал на озеро возле с. Акима, как только слезли с мотоцикла, из машины выбежал ФИО12 и начал стрелять в Потерпевший №1 и ее мужа ФИО29, вследствие чего ранил обоих. Считает, что написанное заявление ФИО1 о попытке ее изнасилования ее мужем и Потерпевший №1 Потерпевший №1 полная ложь. Уверена, что ее муж каких-либо действий к ФИО1 не предпринимал, ничего с ней не делал. Своего мужа она знает долгий период времени и ранее каких-либо заявлений и жалоб на ее мужа в плане домогательств до женщин не поступало.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил,что04 августа 2018 года около 17 часов он, Свидетель №2 и Свидетель №1 на мотоцикле марки «Планета» приехали в падь «Байца», расположенном на расстоянии около 5 км от с. ФИО15 района. Там располагалось деревянное сооружение - поварня, возле которого находились мужчина и женщина, ранее ему незнакомые. В дальнейшем он узнал, что это были ФИО12 и его жена ФИО1 они сидели за столом. За поварней находился автомобиль - иномарка в кузове серого цвета, марку автомобиля не знает. На озере находились Свидетель №3 и ФИО3, которые ставили сети, ловили рыбу. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли к ФИО12, который употреблял водку вместе с ФИО1 и поинтересовались, не видели ли они ФИО45 Свидетель №4, те ответили, что нет. У них была бутылка самогона, в которой находилось около 600 мл жидкости. Они сели с другого края бревна, расположенного возле тагана (огнища), выполненного из березовых палок. Они втроем выпили около 300 мл самогона на троих, после чего уехали обратно в с. Акима. Вместе с ФИО12 они спиртное не употребляли, ни он, ни ФИО12 к ним не подходил. ФИО3 к ним не подходил, с ними не разговаривал. К ним подходил Свидетель №3, который поговорил с Свидетель №1, спиртное с ними не употреблял. В момент, когда он и ФИО45 выпивали, он выругался матом, но не в адрес ФИО12. Услышав его слова, ФИО12 «с наездом» сказал ему, почему он так выражается. Он ему ничего не ответил, промолчал, для того, чтобы избежать конфликта. Глаза у ФИО12 были «стеклянные», какие-то ненормальные, он обратил на это внимание, ему показалось, что ФИО12 находился в состоянии опьянения, но не алкогольного, а наркотического. Он видел, что под глазом у жены ФИО12 имелся синяк, Свидетель №1 поинтересовался, откуда у нее синяк. На что Н.А. кивнула в сторону ФИО12, дав понять, что это он ее ударил. Иных телесных повреждений у Н.А. он не видел. Они пробыли там недолго, уехали обратно в Акиму. В селе Акима они зашли домой к ФИО45 Свидетель №4, его дома не оказалось, следов от трактора также не было. Они поняли, что ФИО45 Свидетель №4 с покоса не возвращался, Свидетель №1 был сильно выпивший и остался дома. Свидетель №2 поехал на другой покос, расположенный в пади Тимайха. Он решил снова съездить в падь «Байца», чтобы проверить, не проезжал ли там ФИО45 Свидетель №4. Его двоюродный брат ШестаковДмитрий, услышав, что они ищут ФИО45 Свидетель №4, предложил свою помощь, сказал, что ему нужен ФИО45 Свидетель №4 для того, чтобы попросить его скосить сено. Около 18 часов 30 минут он вместе с ФИО4 подъехали во второй раз в падь «Байца», остановились на расстоянии около 15-20 м от машины ФИО12. Они только слезли с мотоцикла, начали подходить к поварне, чтобы поинтересоваться, не проезжал ли ФИО45 Свидетель №4 на тракторе. В этот момент он увидел, как из машины выбежал полностью голый ФИО12, который подтягивал трусы, крикнул в их адрес нецензурной бранью, забежал за угол деревянного сарая (поварни). Он видел, как ФИО12 взял в руки ружье-двустволку, зарядил его, начал целиться в него. Он подумал, что он просто их пугает, он и ФИО4 стояли на месте и не двигались, потому что испугались. Они ничего не говорили, Н.А. сначала выстрелил в него и попал в правую ногу в область голени, он закричал от боли и упал на землю. Затем в сторону ФИО12 выдвинулся ФИО4, как он понял для того, чтобы отобрать ружье, в этот момент он услышал второй выстрел и увидел, как на землю упал ФИО4. Также он слышал, как закричала Н.А., а именно: «Зая, что ты наделал, зачем стрелял». Он жену ФИО12 до выстрелов не видел и не знает, была ли она одета. Он и ФИО4 продолжали лежать на земле, ФИО12 подогнал машину, посадил в нее их и повез в с. Акима. По дороге жена ФИО12 предлагала им деньги, чтобы они не писали заявление в полицию, а ФИО12 сказал, что если они обратятся в полицию, он их найдет и добьет. Считает, что ФИО12 начал стрелять в него и ФИО4, потому что они помешали ему вступить в интимную близость с женой. Когда они приехали, то ни он, ни ФИО5 ФИО1 за руки не хватали, не угрожали ей изнасилованием, каких-либо действий в отношении нее не предпринимали, на дерево ее не наклоняли, вообще к ней не подходили и ее не видели. Считает написанное ФИО1 заявление о том, что они ее пытались изнасиловать полная ложь, и она хочет, чтобы ее муж избежал уголовной ответственности (т. 1 л.д. 178-181).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснил, что 04 августа 2018 года около 17 часов он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 на мотоцикле поехали на сенокос, расположенной в пади «Байца» на расстоянии около 5 км от с. Акима, потому что его брат ФИО45 Свидетель №4 утром уехал на покос и домой не вернулся. Он забеспокоился, подумал, что возможно он забуксовал на тракторе. Приехав в падь «Байца», они втроем остановились около озера Штаны, где находились ФИО12 и его жена Н.А.. Они поинтересовались, не видели ли они проезжающий трактор, те ответили, что нет. Также в озере находились ФИО3 и ФИО8 ФИО28, которые ловили рыбу. ФИО8 пошел к ним, поздоровался, они поинтересовались, не видел ли он его брата Свидетель №4, тот ответил, что нет. У них с собой имелась бутылка, в которой находилось около 600 мл самогона. Они сели рядом с ФИО22 на бревне. ФИО12 сидели с другой стороны бревна и тоже распивали спиртное. Он увидел у Н.А. синяк темного цвета под глазом, спросил: «Че, мужик» и кивнул в сторону ФИО12, имея ввиду, что он ее ударил. Женщина ничего не ответила, но удовлетворительно кивнула, дав понять, что это ФИО12 ударил ее по лицу. В это время он, ФИО27 и Слава начали распивать самогон. Вместе с ФИО22 спиртное пить не стали. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 выругался для связки слов, не в их адрес и не в адрес ФИО12. ФИО12 приблизился к Потерпевший №1, спросил, почему тот так разговаривает, то есть выражается матом. Потерпевший №1 промолчал, отошел от ФИО12. ФИО12 успокоился и сел обратно рядом с Н.А., продолжил употреблять спиртное. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Слава находились в пади «Байца» не более 20 минут, выпили около 300 мл самогона и вернулись обратно в с. Акима. Приехав домой, оказалось, что его брат ФИО45 Свидетель №4 домой не возвращался. Рядом с домом находился брат Потерпевший №1 - ФИО4. Они рассказали ему, что ищут Свидетель №4, ФИО4 предложил свою помощь. После этого Потерпевший №1 и ФИО4 уехали, сказали, что вновь поедут в падь «Байца», чтобы поискать Свидетель №4. На следующий день он узнал, что когда Потерпевший №1 и ФИО4 приехали в падь «Байца», ФИО12 без какой-либо причины выстрелил в ФИО4 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 Славу и ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, как бесконфликтных, неагрессивных, добрых людей. Он уверен, что написанное заявление ФИО1 о том, что ее пытались изнасиловать ФИО4 и Потерпевший №1 это полная ложь и считает, что она хочет выгородить и освободить от уголовной ответственности своего мужа ФИО12. Уверен, что насиловать ее никто не хотел и не собирался.

В ходе очной ставки с подсудимой Н.А.. свидетель Свидетель №1настаивал, что 04 августа 2018 года он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 Славой приехали в падь «Байца», там находились незнакомые мужчина и женщина, они туда поехали искать его брата Свидетель №4, т.к. он продолжительное время не возвращался с покоса, они втроем были на мотоцикле Потерпевший №1, приехав туда они спросили у мужчины и женщины, которые находились там, видели ли они брата Свидетель №4 на тракторе, когда он подошел к мужчине и женщине он заметил, что под глазом у женщины был «синяк», под каким глазом у женщины был «синяк» точно не помнит, он у нее увидев «синяк» кивнул головой в сторону мужчины который находился с ней и при этом спросил «что, мужик твой?», т.е. своим вопросом он подразумевал, что данный «синяк» ей причинил муж, на что женщина кивнула головой, т.е. жестом головы сказала ему «да», далее они сели на бревно выпили спиртное после чего они втроем уехали, а мужчина и женщина остались (т. 2 л.д. 146-151).

Свидетель Свидетель №2, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснил, что в пади «Байца», расположенной на расстоянии около 5-6 км от с. Акима, у него с отцом ФИО45 Свидетель №4 имеется покос. 04 августа 2018 года около 07 часов утра отец уехал на покос на своем тракторе. В связи с тем, что отец длительное время не возвращался, около 17 часов он позвал Свидетель №1 и Потерпевший №1 Славу для того, чтобы съездить в падь «Байца» и проверить, не застрял ли трактор отца. Они поехали на мотоцикле, принадлежащем Потерпевший №1. В пади «Байца» около озера находились ФИО12 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они поинтересовались, не видели ли они его отца, те ответили, что нет. Он видел, что на лице Н.А. был синяк темно-синего цвета, дядя ФИО26 поинтересовался, кто ее ударил. Н.А. молча кивнула в сторону своего мужа ФИО12, он понял, что это ее ударил ФИО12. На озере рыбачили Свидетель №3 и ФИО9. Свидетель №3 подошел к ним и спросил, что они здесь делают. Они ответили, что ищут отца, спросили, не видел ли он его. Свидетель №3 пробыл с ними недолго, и вернулся обратно на озеро. У них с собой была бутылка самогона, они начали пить самогоном. ФИО12 сказал Н.А., чтобы та принесла водку, после чего они вдвоем начали ее употреблять. Он, ФИО26 и Потерпевший №1 вместе с ФИО22 спиртное не употребляли, просто сидели рядом на другом конце бревна. В ходе употребления Потерпевший №1 выругался матом, ФИО12 подошел к нему и начал предъявлять претензии по поводу его слов, начал грубо говорить, почему Потерпевший №1 матерится. Потерпевший №1 промолчал, старался избежать конфликта. ФИО12 успокоился и продолжил употреблять спиртное. Они выпили около 300 мл самогона и поехали обратно в с. Акима. В это же время ФИО8 и ФИО13 также поехали в с. Акима. Они приехали втроем домой к отцу, но оказалось, что тот еще не вернулся с покоса. В это время к дому подошел ФИО4, которому они рассказали, что ищут отца. ФИО4 предложил свою помощь, они вместе со Потерпевший №1 уехали на мотоцикле в падь «Байца». Время было около 18 часов дня. Утром следующего дня он узнал, что ФИО12 в пади «Байца» стрелял в ФИО4 и Потерпевший №1 без причины, а именно выбежал голый из машины, схватил ружье и произвел два выстрела. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного, доброго, бесконфликтного человека. ФИО4 при жизни также был неагрессивный, спокойный человек. Он уверен, что написанное заявление ФИО1 о том, что ее пытались изнасиловать ФИО4 и Потерпевший №1 это полная ложь и считает, что она хочет выгородить и освободить от уголовной ответственности своего мужа ФИО12. Уверен, что насиловать ее никто не хотел и не собирался.

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО12 Н.А. свидетель Свидетель №2 настаивал, что видел ФИО12 Н. один раз в пади «Байца», в августе 2018 года. Он вместе с Потерпевший №1 Славой и Свидетель №1 приехали в падь «Байцы». Около озера была Н.А.. со своим мужем, они оба были выпившие. У Н.А.. был синяк под левым глазом, Свидетель №1 увидев данный синяк у Н.А. поинтересовался у нее о происхождении данного синяка, на что Н.А.. просто ему кивнула головой в сторону своего мужа, т.е. указывала на то, что ее муж причинил телесные повреждения - синяк под глазом (т. 2 л.д. 110-115).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что04 августа 2018 года в послеобеденное время он вместе с ФИО3 поехал в падь «Байца» на озеро Штаны. Он запомнил дату, потому что в тот день у его отца был день рождения. По приезду на озеро, там находились ФИО12 и его жена Н.А., которые были слегка выпившие. Под левым глазом Н.А. он заметил синяк темного цвета. Он заметил, что у озера находилась надувная резиновая лодка, поинтересовался, можно ли воспользоваться их лодкой, чтобы проверить сети в озере. ФИО12 дал согласие, после чего он пошел на озеро. Он доплыл на другой берег озера и увидел, что на мотоцикле остановились Потерпевший №1 Слава, Свидетель №2 и ФИО26. Они кричали и что-то у него спрашивали. Он доплыл до берега, они стояли возле ФИО12. Свидетель №2 спросил, не видел ли он его отца - ФИО45 Свидетель №4. Он ответил, что не видел Свидетель №4. В это время Свидетель №1 о чем-то разговаривал с Н.А., они все сидели на бревне возле огнища. Обстановка была спокойная, никто между собой не конфликтовал, он пошел до озера, снял сети вместе с ФИО13. ФИО13 к ним не приближался, находился в озере, проверял сети. Потерпевший №1 и ФИО45 находились в пади «Байца» около 15-20 минут, после чего уехали. Когда он шел с озера и проходил мимо ФИО12 и женщины, они сидели на бревне и употребляли спиртное. Он поблагодарил их за то, что они одолжили лодку и поехал домой. Около 19 часов ему стало известно от жены о том, что Потерпевший №1 Славу и ФИО4 привезли в с. Акима с огнестрельными ранениями. Позже он узнал, что в них стрелял ФИО12. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что он вместе с ФИО4 вновь приехал в падь «Байца» чтобы найти ФИО45 Свидетель №4, в этот момент ФИО12 без причины начал в них стрелять. Причина данного поведения ФИО12 ему неизвестна, Потерпевший №1 подробности ему не рассказывал. Потерпевший №1 Славу может охарактеризовать как неагрессивного, спокойного человека. ФИО4 может также охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, неконфликтного человека. ФИО12 охарактеризовать никак не может, потому что в близких отношениях с ним не состоит.

Свидетель Свидетель №12, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснила, что ее муж Потерпевший №1 делился с ней о событиях, которые с ним происходили, ничего от нее не утаивал. О событиях, которые произошли 04 августа 2018 года ей полностью известно со слов ее мужа Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказал ей о том, что 04.08.2018 г. он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали искать ФИО45 Свидетель №4, который находился на сенокосе и до вечернего времени не вернулся с покоса. Когда они приехали к озеру, которое называется «Штаны» и расположено неподалеку от с. Акима <адрес>, то там на озере находился ФИО12 со своей женой ФИО1. Как ей рассказал ее муж, когда они приехали на озеро, то он, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели на бревно, выпили. Свидетель №1 спросил у ФИО1, почему у нее синяк под глазом. Спросил он из-за того, что ФИО1 подошла к ним. На что ФИО1 на вопрос Свидетель №1 показала на своего мужа ФИО12. Ее муж Потерпевший №1, также пояснил, что он и все присутствующие поняли, что ФИО12 поставил синяк своей жене. Со слов Потерпевший №1 они посидели некоторое время и уехали с С-ными обратно в с. Акима. Каких-либо действий в отношении ФИО1 не предпринимали. Находясь в с. Акима ее муж взял ФИО4 и поехал повторно искать ФИО45 Свидетель №4. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что когда они приехали обратно на озеро, остановились, то к ним на встречу, сразу же выбежал из автомобиля, в голом виде ФИО12 и побежал к шалашу из которого взял ружье и без предупреждения выстрелил в сторону Потерпевший №1, а затем выстрелил в сторону ФИО4. От выстрела Потерпевший №1 упал на землю из-за того, что в него попал снаряд из ружья. ФИО12 выбежал из автомобиля и они ничего не успели понять, что происходит, а затем ФИО12 начал в них стрелять. Когда подъехали, то никаких действий они в отношении ФИО1 не производили. Она сама уверена, что ее муж никаких действий к ФИО1 не предпринимал и за руки ее не хватал, изнасиловать ее не пытался. Потерпевший №1 физически бы даже не успел подойти к ФИО1, так как в него сразу же выстрелил ее муж ФИО12. Также может сказать, что она знает своего мужа около 15 лет. За все это время она ни от кого не слышала, чтобы от супруга исходили какие-то попытки изнасилования к кому-либо. В деревне о ее муже отзываются только с положительной стороны. Считает, что ФИО1 написав заявление о попытке ее изнасилования мужем и ФИО4, пытается выгородить своего мужа, чтобы ФИО12 не посадили в тюрьму.

Свидетель Свидетель №4, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснил, что 05.08.2018 г. он находился на суточном дежурстве в должности оперативного дежурного ОМВД РФ по Тунгокоченскому району, после 18 часов, точное время не помнит, в дежурную часть обратилась ФИО1 с заявлением о том, что ее пытались изнасиловать двое неизвестных ей мужчин. Заявление ей помогал написать Свидетель №6. Заявление ею было написано в служебном кабинете на втором этаже. Как он помнит, на внешний вид ФИО1 была трезвая. Он принял у Богдан заявление о попытке изнасилования, после чего данное заявление он зарегистрировал в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях). После того как он зарегистрировал заявление, то он ей скорее всего выдал талон уведомление. Он посмотрел заявление ФИО12, убедился в том, что заявитель указал в заявлении, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос. В данном заявлении напротив графы 306 УК РФ стояла подпись ФИО1 После чего он сообщил следователю Шилкинского МСО Свидетель №11 о данном сообщении.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что она работала в должности начальника группы дознания ОМВД РФ по Тунгокоченскому району. 04.08.2018 года она находилась на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе. Примерно около 22 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в Верх-Усуглинскую ЦРБ были доставлены Потерпевший №1 и ФИО4 с огнестрельными ранениями. После чего следственно-оперативной группой был осуществлен выезд в окрестности с. ФИО15 района, для проведения осмотра места происшествия. Также было установлено, что огнестрельные ранения Потерпевший №1 и ФИО4 причинил ФИО12. В связи с тем, что место совершения преступления известно не было, а также не было установлено местонахождение самого ФИО12., было принято решение о том, что по пути следования до с. Акима необходимо останавливать каждую машину для проверки документов и установления ФИО12 Спустя некоторое время был остановлен автомобиль, в котором находилась супруга ФИО104. - ФИО1. Ей было предложено проехать на то место, где ее муж произвел выстрелы. ФИО1 сначала не соглашалась, затем после уговоров она согласилась проехать совместно с ними на место. По пути следования ФИО1 вела себя неадекватно и агрессивно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования они начали расспрашивать у ФИО1 что именно произошло, на что она начала говорить различные версии произошедшего, такие как, что ружье изначально находилось у Потерпевший №1 и ФИО14, а ее муж отобрал ружье, затем ФИО1 говорила, что ее муж нашел данное ружье в шалаше. Было видно, что она путается в показаниях, придумывает события и лжет им. После непродолжительных рассказов ФИО1 сказала, что ее пытались изнасиловать Потерпевший №1 и ФИО4, говорила, что у нее есть телесные повреждения, в том числе и на руках. У Богдан была одета кофта с длинным рукавом. Она и другие сотрудники просили ее, чтобы она показала телесные повреждения на руках, на что ФИО12 отвечала, что ничего показывать не будет. Также она помнит, что на лице у Богдан была гематома, но данная гематома была не свежая. Во время следования и на месте происшествия ФИО1 о том, что она хочет написать заявление о ее изнасиловании ничего не говорила. Написать заявление не пыталась. В связи с тем, что у ФИО1 с ее слов были телесные повреждения на руке, то они говорили ей, что необходимо проехать в с. Верх-Усугли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в с. Усугли ей было предложено проехать совместно с ними в больницу с. Верх-Усугли, но ФИО1 проехать с ними отказалась и пояснила, что в больницу на освидетельствование она съездит самостоятельно. После чего она со следственно-оперативной группой уехала, а ФИО1 осталась дома.

При проведении очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель Свидетель №5 настаивала, что 04.08.2018 г. был остановлен автомобиль УАЗ в котором находились ФИО1. Сотрудники пригласили Н.А., чтобы указать место, где все произошло. Ехать ФИО1 не хотела, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, и как ей показалось она находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования все сотрудники спрашивали ФИО1 о том, что именно произошло, на что она выдвигала разные версии, говорила спутано, сначала говорила, что приехали Потерпевший №1 и ФИО4 и ружье было с ними. В ходе ссоры ружье у Потерпевший №1 и ФИО4 отобрал ее муж ФИО12. Затем сказала, что ружье ФИО12 нашел в самом шалаше, который был там построен. Показания были путанные и непонятные. Потом указала, что Потерпевший №1 и ФИО4 хватали ее за руку и пытались изнасиловать, но как именно они пытались изнасиловать она не говорила. Также сотрудники полиции предложили, чтобы она показала руку, где были телесные повреждения, на что Богдан сказала, что ничего показывать не будет. Она помнит, что Богдан была в светлой кофте с длинным рукавом. Она помнит, что на лице у ФИО1 был синяк, было видно, что синяк не свежий. Когда приехали на место происшествия, то ФИО1 о том, что она хочет написать заявление об изнасиловании ничего не говорила и написать заявление не пыталась. Может сказать, что заявление об изнасиловании она могла написать там же на месте у озера. На сколько она помнит про обстоятельство изнасилования она конкретно не говорила, только что ее Потерпевший №1 и ФИО4 хватали за руки и что у нее есть телесные повреждения на руке, а также когда ее хватали за руки, то она закричала. Также ФИО1 ничего не говорила, о том, что ее пытались нагнуть около березы. Кто-то из сотрудников спросил, почему она поняла, что ее хотели изнасиловать, так как с ее слов Потерпевший №1 и ФИО4 сказали, что-то хотят с ней сделать, на что она ответила, что она только подумала о том, что ее хотят изнасиловать. Как она поняла, что со слов ФИО1, когда ее муж ФИО12 вышел из шалаша, то Потерпевший №1 и ФИО4 ее уже отпустили и отошли от нее. После проведения осмотра они вернулись в с. Усугли и предложили Н.А. съездить на освидетельствование, на что она сказала, что она с ними на освидетельствование не поедет, а съездит сама и позже. После чего она совместно с сотрудниками проехали в больницу с. Верх-Усугли и узнали о состоянии Потерпевший №1 и ФИО4. После больницы они поехали к <адрес>, так как там находился автомобиль ФИО12, где также был проведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 229-232).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в августе 2018 года ему стало известно, что в районе с. Акима было совершено преступление, а именно ФИО12 Д.К. выстрелил два раза в Потерпевший №1 и ФИО4. После чего по данному преступлению выехала следственно-оперативная группа. На следующий день, в дневное время в отдел полиции приехала ФИО1, которая им была допрошена. В ходе допроса он разъяснил права Богдан. После проведения допроса ФИО1 изъявила желание написать заявление по факту попытки ее изнасилования двумя неизвестными ей мужчинами. Он разъяснил ФИО1 положение статьи 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос. После чего ФИО1 сказала, что все понимает и осознает и ей понятно положение статьи 306 УК РФ. Также он ей сказал, что если ее доводы не подтвердятся, то в отношении нее будет возбуждено уголовное дело по статье 306 УК РФ. После чего он помог написать заявление ФИО1, так как она не знала, как правильно написать заявление. В заявлении ФИО1 указала о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей мужчин, которые 04.08.2018 г. на озере расположенном в 5 км. от с. Акима хотели ее изнасиловать. После написания заявления ФИО1 еще раз ознакомилась с написанным заявлением и подписала его, также в графе по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос - предупреждена, она поставила свою подпись. Кроме того он разъяснил, что ФИО1 оперативный дежурный выдаст талон уведомление и по ее заявлению будет проведена процессуальная проверка. После чего Богдан была сопровождена в помещение дежурной части, где он отдал заявление дежурному для регистрации в КУСП. Как ему известно, ей был выдан талон уведомление. В дальнейшем данное заявление было отписано ему и ее заявление и материал проверки был передан по подследственности в Шилкинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю.

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель Свидетель №6 настаивал, что 05 августа 2018 года Богдан пришла в ОМВД РФ по Тунгокоченскому району. Он в тот день был на суточном дежурстве и в форменном обмундировании. Богдан к нему отправила дежурная часть, она пришла к нему в кабинет № отдела уголовного розыска. Богдан сообщила о том, что она с супругом отдыхала около с Акима. Также там находилось двое или трое людей, с которыми у её супруга произошел конфликт и в целях самообороны, с целью защиты ее самой, муж выстрелил в двух людей. После чего он опросил Богдан, затем она сказала, что хочет написать встречное заявление о том, что двое неизвестных мужчин попытались ее изнасиловать. У нее уже был бланк заявления на имя начальника ОМВД по Тунгокоченскому району ФИО32 Он разъяснил, что по ее заявлению будет проведена проверка в полном объеме, так же он разъяснил ей положение статьи 306 УК РФ и если ее заявление не подтвердится и ее доводы будут опровергнуты, то в отношении нее будет возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос. ФИО1 сказала, что положение статьи 306 УК РФ ей понятно, так же поставила свою подпись в графе по ст. 306 УК РФ предупреждена. После чего он ФИО1 продиктовал, как правильно написать заявление о том, что двое неизвестных ей мужчин пытались ее изнасиловать на озере около с. Акима. Затем он с ФИО1 спустились в дежурную часть, где заявление ФИО1 было зарегистрировано. Как выдавался талон уведомления он не видел, так как он ушел и в дежурной части ФИО1 осталась одна. Данное заявление было зарегистрировано и в дальнейшем данное заявление было отписано ему, он в свою очередь по подследственности передал данное заявление в Шилкинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 225-228).

Свидетель Свидетель №7, подтвердив показания данные на предварительном следствии пояснил, что в начале августа 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около 19-20 часов ему позвонил начальник ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО32 и дал устное указание оказать оперативное сопровождение следственно-оперативной группе по материалу проверки по факту доставления в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» с огнестрельными ранениями жителей с. Акима ФИО172 и Потерпевший №1. В состав следственно-оперативной группы (СОГ) входили дознаватель Свидетель №5, оперуполномоченные Свидетель №9 и Свидетель №8. В составе СОГ они выехали на место происшествия - участок местности, расположенный в 5 км от с. Акима по автодороге «Акима-Верх-Усугли». По имеющейся оперативной информации к совершению преступления был причастен житель с. Усугли ФИО12. По дороге, в районе урочища Туртуки, они встретили направляющийся им навстречу автомобиль марки «УАЗ». Они опознали данный автомобиль как автомобиль, принадлежащий отцу ФИО12. Они остановили автомобиль, в нем находились ФИО1 - жена ФИО12, ее родители,родители ФИО12. ФИО6 в машине не было, родители пояснили, что им не известно местонахождение сына. Они попросили ФИО1 проехать вместе с ними, для того, чтобы она указала им точное место происшествия. ФИО1 сначала категорически отказывалась проехать с ними на место происшествия, находилась в состоянии алкогольного опьянения, веля себя вызывающе и агрессивно. Им удалось убедить ФИО1 проследовать с ними до места происшествия. В составе СОГ они прибыли к озеру, расположенному в 5 км от с. Акима. На месте происшествия были обнаружены стрелянные гильзы и целый патрон. На участке местности располагалось деревянное сооружение, напоминающее табор или поварня. На земле возле сооружения были обнаружены следы вещества, похожего на кровь. ФИО1 пояснила, что вместе с мужем ФИО12 отдыхала на природе, находилась в таборе, в этот момент она услышала, как подъехал автомобиль. Спустя небольшой промежуток времени она услышала выстрелы, сколько именно не пояснила. Она обнаружила, что на земле лежало двое незнакомых ей мужчин, с ранениями. Ее муж завел автомобиль, они посадили пострадавших в машину и отвезли к фельдшеру с. Акима. Приехав к фельдшеру, они выгрузили потерпевших, после чего ее муж уехал в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №8, подтвердив показания данные на предварительном следствии пояснил, что вначале августа 2018 года около 19 часов из дежурной части ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило телефонное сообщение о том, в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» поступило двое жителей с. Акима с огнестрельными ранениями. Он выехал в районную больницу, где у дежурного фельдшера СМП ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» ФИО7 выяснил, что с огнестрельным ранением поступили ФИО4 и Потерпевший №1. ФИО4 был в тяжелом состоянии, не подлежал контакту, в связи с чем опросить его не представилось возможным. Он устно опросил Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что он вместе с братом Потерпевший №1 ФИО29 приехал на мотоцикле на озеро, расположенное на рассеянии около 5 км от с. Акима в сторону с. Верх-Усугли. На таборе находился автомобиль иностранного производства, там же находились ФИО12 вместе с девушкой, то есть со своей женой ФИО1. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО12 без объяснения причин выстрелил сначала в одного, затем в другого, то есть сначала либо в Потерпевший №1, либо в ФИО4, то есть было произведено два выстрела. У Потерпевший №1 было огнестрельное ранение правой ноги, выше голеностопного сустава, у ФИО4 было простреляно бедро, ампутированы пальцы руки. Он сразу же позвонил в дежурную часть и передал полученную информацию от Потерпевший №1. После ему поступило указание от начальника ОМВД России но Тунгокоченскому району ФИО32 ожидать приезда следственно-оперативной группы. Спустя некоторое время из п. Вершино-Дарасунский приехала следственная группа в составе дознавателя Свидетель №5, оперуполномоченного Свидетель №9 Также в проведении неотложных следственных действий по указанию начальника полиции принимал участие оперуполномоченный Свидетель №7 Они все поехали на осмотр места происшествия, в районе урочища Туртуки навстречу им попался автомобиль марки «УАЗ», в котором находились родители ФИО12, родители ФИО1 и сама ФИО1. Они остановили их автомобиль, потому что узнали по описанию автомобиль семьи ФИО12, имелась оперативная информация о том, что ФИО12 может попасться им на встречу. Они поинтересовались, где находится ФИО12, они пояснили, что ФИО12 с ними нет. После этого было принято решение посадить ФИО1 в их служебный автомобиль, чтобы та указала им точное место происшествия. Сначала ФИО1 отказывалась проехать с ними на место происшествия, вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Это он понял по ее развязному поведению, запаху алкоголя изо рта. После уговоров ФИО1 согласилась проехать вместе с ними до места происшествия. По дороге ФИО1 протрезвела, на месте происшествия начала рассказывать, что именно произошло, но не детально, а прерывисто, без указания подробностей. ФИО1 рассказала, что находилась в таборе - деревянном сооружение возле озера, в это время она услышала, как подъехал мотоцикл. Ее муж ФИО12 выскочил из табора, и спустя несколько секунд она услышала два выстрела. Она вышла из табора и увидела, как на земле, около мотоцикла лежало двое мужчин. ФИО12 подогнал машину, они посадили пострадавших в машину и отвезли к фельдшеру с. Акима. Выгрузил потерпевших и жену, ФИО12 уехал в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №9, подтвердив показания данные на предварительном следствии пояснил, что в августе 2018 года, в начале месяца, точную дату уже не помнит, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД России по Тунгокоченскому району. Около 19 часов в дежурную часть от фельдшера ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» поступило телефонное сообщение, что на станцию скорой медицинской помощи доставлены жители с. Акима ФИО5 и Потерпевший №1 с огнестрельными ранениями. В составе СОГ, а именно вместе с дознавателем Свидетель №5 выехал в с. Верх-Усугли. В пункте полиции «Верх-Усуглинский» их встретили оперуполномоченные Свидетель №7 и Свидетель №8, вместе с которыми они поехали в с. Акима. По имеющейся оперативной информации к совершению преступления был причастен житель с. Усугли ФИО12, что ФИО12 вооружен и может представлять опасность. Они выехали из с. Верх-Усугли, в районе урочища Туртуки им навстречу попался автомобиль марки «УАЗ», принадлежащий отцу ФИО12. Самого ФИО12 в машине не оказалось, там находились его родители, жена ФИО1, ее родители. Местонахождение ФИО12 им было не известно, в связи с чем ими было предложено ФИО1 проехать на место происшествия и сообщить, что именно там произошло. Сначала Н.А. не хотела с ними ехать, кричала, вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, но им удалось ее убедить. По приезду на место происшествия ФИО1 протрезвела и пояснила, что отдыхала вместе с мужем на озере, находилась в деревянном сооружении - таборе, расположенном недалеко от озера. В это время она услышала звук подъезжающего автомобиля, ФИО12 вышел из табора, она осталась ждать его внутри. Спустя небольшой промежуток времени она услышала звуки выстрелов, выбежала из табора и увидела, что на земле лежало двое мужчин. Она с мужем посадила мужчин в свою машину, и они отвезли пострадавших в с. Акима, к фельдшеру. ФИО12 высадил мужчин из машины, оставил ее вместе с пострадавшими, а сам куда-то уехал.

СвидетельСвидетель №11, подтвердив показания данные на предварительном следствии пояснил, что в начале августа 2018 года в Шилкинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю из ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило заявление гражданки ФИО1, в котором она обвинила в покушении на изнасилование двух мужчин по фамилии ФИО4 и Потерпевший №1. В заявлении имелась запись о том, что Богдан предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, поскольку доводы Богдан были опровергнуты материалами проверки. Мотив Богдан в написании заявления о привлечении невиновных лиц к уголовной ответственности был обусловлен тем, чтобы ее муж - ФИО12 избежал уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №10, подтвердив показания данные на предварительном следствии пояснила, что по адресу: с. Усугли, <адрес> она проживает вместе с мужем. По соседству с ней по <адрес> проживают ФИО10 и ФИО11. Ранее вместе с ФИО22 проживал их сын ФИО12 с женой Н.А.. 02 августа 2018 года, запомнила дату, потому что в тот день у нее был суд по признанию права собственности на жилое имущество, в 18 часов она поехала домой к ФИО11. Около 19 часов домой к ФИО23 пришли ее сын ФИО12 и невестка Н.А., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время, когда на улице уже темнело, около 21 часа, более точное время не помнит, она вместе с ФИО1 вышла из дома, чтобы подышать свежим воздухом, они сели на крыльце бани. Они спокойно разговаривали с Н.А. о жизни, в этот момент по непонятной для нее причине Н.А. сказала, что зачем она ей рассказывает про свою личную жизнь, добавила, что она об этом всем расскажет и неожиданно поцарапала ей руками лицо слева. Она в ответ на действия Н.А., для того, чтобы защититься и чтобы Н.А. больше не поцарапала, схватила ее руками за оба запястья и закричала: «Уберите ее от меня». На крики из веранды выбежал ФИО12, который схватил Н.А. двумя руками за плечи и откинул ее от нее, отчего Н.А. упала на землю правым плечом. Сразу же после этого ФИО12 подошел к Н.А., снова схватил ее руками за плечи, поднял на ноги и откинул за зимовье. В тот день был дождь, земля быта мокрая, скользкая. Что происходило за зимовьем ей неизвестно, потому что она сразу же зашла на веранду.

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 свидетель Свидетель №10 настаивала, что в начале августа 2018 года она вместе с ФИО1 находилась дома у ФИО11, они сидели у крыльца бани, там ФИО1 поцарапала ей левую щеку, после чего подошел ФИО12 и оттолкнул ФИО1, т.е. схватил ее за плечи и оттолкнул в сторону, после чего она упала на правый бок (т. 2 л.д. 126-131).

Свидетель ФИО139, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что является братом супруга ФИО1 - ФИО12. Также рассказал, что Свидетель №10 ранее являлась другом семьи ФИО12, однако после 20 мая 2017 года, когда у его брата ФИО12 с Свидетель №10 произошел конфликт, его семья перестала общаться с ней. Также пояснил, что 02 августа 2018 года он приезжал к своей матери, видел у нее Свидетель №10 Его брата ФИО12. у матери не было, он был на работе в <адрес>, приехал в с. Усугли вечером 3 августа 2018 г. или утром 4 августа.

Суд оценивая показания свидетеля защиты ФИО141 не принимает их в основу приговора, поскольку они противоречат установленных судом обстоятельствам дела и показаниям потерпевших и свидетелей. Так потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО45, Свидетель №3, Свидетель №5, настаивали, что у ФИО1 04 августа 2018 года под глазом был «синяк», свидетель Свидетель №10 указывала, что 02 августа 2018 года ФИО12 Д. хватал ФИО1 за предплечья, толкал ее, в результате чего она упала на правый бок.

Показания, данные свидетелем ФИО145 расцениваются судом как данные с одной целью, помочь избежать уголовной ответственности за содеянное подсудимой ФИО1, которая является его родственницей.

Свидетель ФИО33, допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила, что знает ФИО1 с 2017 года, со дня свадьбы Богдан с ее мужем - ФИО12. Характеризует ФИО1 как спокойного, уравновешенного человека. Н.А. часто участвовала в жизни МБОУ «Усуглинская ООШ», помогала в воспитании сына ее мужа. Отношения в семье ФИО12 были спокойные, хорошие.

Свидетель ФИО146., допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что является отцом мужа ФИО1 - ФИО12. 03 августа 2018 года он вместе с сыном ФИО12 вернулись в с. Усугли из <адрес> около 17-00, где они ремонтировали дом. 04 августа 2018 года, вечером он видел ФИО1, синяка на ее лице не было, Н.А. была в адекватном состоянии.

Суд оценивая показания свидетеля защиты ФИО147., не принимает их в основу приговора, поскольку они противоречат установленных судом обстоятельствам дела и показаниям потерпевших и свидетелей. Так потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО45, Свидетель №3, Свидетель №5, настаивали, что у ФИО1 04 августа 2018 года под глазом был «синяк», свидетель Свидетель №10 указывала, что 02 августа 2018 года ФИО12. хватал ФИО1 за предплечья, толкал ее, в результате чего она упала на правый бок.

Показания, данные свидетелем ФИО149 расцениваются судом как данные с одной целью, помочь избежать уголовной ответственности за содеянное подсудимой ФИО1, которая является его родственницей.

Кроме того виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено двухэтажное кирпичное здание ОМВД России по Тунгокоченскому району, которое расположено по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 210-213).

Как следует из заявления ФИО1 от 05.08.2018 г. в ОМВД России по Тунгокоченскому району, Богдан просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей мужчин, которые 04.08.2018 г. на озере расположенном в 5 км от с. Акима Забайкальского края хотели ее изнасиловать. По ст. 306 УК РФ предупреждена (т. 1 л.д. 6).

Согласно выписки из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, 05.08.2018 г. в 18 часов 45 минут за № зарегистрировано заявление ФИО1, где она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей мужчин, которые 04.08.2018 г. на озере расположенном в 5 км от с. Акима Забайкальского края хотели ее изнасиловать (т. 2 л.д. 75-77).

Согласно объяснений ФИО1, 04 августа 2018 года около 11-12 часов она вместе с супругом на автомашине его отца, марки «Тойота Виста» поехали на озеро расположенное в районе с. Акима. На озеро приехали около 14 часов, приехав на озеро, ФИО12 поставил сети для ловли рыбы. Пожарили шашлыки, сидели выпивали спиртное. Через некоторое время на мотоцикле приехали трое мужчин, мужчины распивали спиртное, один из мужчин попросил у них стакан. Сидели они напротив них на бревне. Распив бутылку, мужчины уехали, она с мужем покупались и легли отдохнуть в шалаше. Муж уснул, она услышала, что подъехал мотоцикл. Она вышла из палатки посмотреть, там были двое мужчин, при этом один из которых приезжал первый раз в одежде цвета камуфляж (позже она узнала его фамилию Потерпевший №1), а второй приехал впервые был одет в красную футболку, ранее не знакомый ФИО4 (фамилию узнала позже). Мужчины спросили у нее, где муж. Она ответила, что муж спит в палатке. Тогда ФИО4 подошел к ней и взял ее за руки, начал оскорблять ее нецензурной бранью. У нее началась истерика, она начала кричать. После чего ФИО4 и Потерпевший №1 схватили ее за правую руку и начали загибать руку назад. Потом муж проснулся и выбежал. Муж начал орать «что Вы делаете? отпустите ее». ФИО4 и Потерпевший №1 проигнорировали мужа, кто-то сказал «Давай сначала разберемся с мужем, потом с ней». Муж взял из шалаша ружье, прицелился в землю и произвел выстрел в землю. Что происходило дальше она не помнит, она заткнула уши, увидела, что ФИО4 упал на землю, у него из ноги шла кровь, Потерпевший №1 стоял на земле и у него кровь шла из ноги «фонтаном». Она предложила ФИО12 оказать им помощь. Они загрузили в машину и увезли мужчин в с. Акима. В с. Акима они выгрузили мужчин, она пошла за фельдшером, а ФИО12 уехал в отдел полиции. Она осталась в с. Акима, позвонила родителям, те приехали за ней, по дороге в с. Усугли встретили автомашину сотрудников полиции, она пересела к ним и вместе с сотрудниками поехали на место происшествия (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно постановления Шилкинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 19.09.2018 г., по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 134-138).

Постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22.01.2019 г., в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю Свидетель №11 от 19.09.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по факту попытки её изнасилования, отказано (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 06.03.2019 г., постановление Тунгокоченского районного суда от 22.01.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2018 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 144-148).

Приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22.11.2019 г., ФИО12. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1, относительно попытки ее изнасилования Потерпевший №1 и ФИО4, судом были признаны недостоверными, данными с целью помочь подсудимому ФИО12. уйти от уголовной ответственности в силу супружеских отношений (т. 2 л.д. 165-187).

Как следует из копии протокола осмотра места происшествия от 05.08.2018г., полученной из материалов уголовного дела в отношении ФИО12., осмотренучасток местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 5,5 км от села ФИО15 района Забайкальского края, зафиксирована обстановка. Обнаружены предметы в количестве 6 штук, похожие на патроны огнестрельного оружия из полимерного материала зеленого цвета, также обнаружен предмет, похожий на патрон огнестрельного оружия в гильзе из полимерного материала зеленого цвета, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты 6 предметов, похожих на гильзы, 1 предмет, похожий на патрон (т. 1 л.д. 106-129).

Согласно копии протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, полученного из материалов уголовного дела в отношении ФИО12 Д.К., 04 августа 2018 г. они приехали в падь «Байцы», с ФИО4 Димой, где-то в шестом часу, они искали Свидетель №4 ФИО45. Они приехали на мотоцикле «Планета», остановились, затем подошли к поварнюшке. С южной стороны деревянного сооружения располагался автомобиль, задняя правая дверь была открыта. ФИО12 выскочил и закричал, материть их начал, а затем начал в них стрелять. Сначала в него стрельнул. ФИО12. находился с южной стороны деревянного сооружения в момент выстрела. Он стоял возле деревянного сооружения с западной стороны лицом к ФИО12., Дима стоял справа от него, в одну линию. Сначала в него был произведен выстрел, ему попали в правую голень. Он упал, потом Дима побежал отбирать ружье, и он еще услышал один выстрел. Потом девушка закричала: «Зая, что ты наделал, затем ты в них стрелял?». К девушке они не приближались, он даже ее не видел, когда они подъехали. Ее увидел только тогда, когда она помогала в машину грузить их. Они не пытались совершить насильственные действия в отношении девушки, повторно приехали, потому что Свидетель №4 ФИО45 не было, они его найти не могли, думали, что тот увяз где-то, искали его. Потерпевший №1 пояснил, что между ним, ФИО4 и ФИО12 в момент выстрела, расстояние составило 7 шагов. ФИО12 подогнал к ним машину, загрузил их в нее, они на трассу выехали, ФИО12 начал их запугивать, если они напишут заявление, то он приедет, их добьет. Девушка деньги им предлагала. ФИО12 довез их до фельдшера в с. Акима, бросил там. Когда Диму выбросил из машины, чуть по ногам ему не проехал задним колесом и убежал (т. 1 л.д. 130-133).

Как следует из копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от 06.08.2018 г., полученной из материалов уголовного дела в отношении ФИО12., 04.08.2018 г. она вместе с мужем ФИО12 уехала на озеро, расположенное в 5 км от с. Акима, отдохнуть. Около 16 часов к ним подъехали на мотоцикле трое неизвестных ей мужчин, которые находились в состоянии опьянения. У них с собой был алкоголь, они попросили стаканы, чтобы распить алкоголь. Они с супругом не отказали, дали стакан. Мужчины распили алкоголь и уехали втроем на мотоцикле. Она с супругом осталась вдвоем. Около 17 часов двое из трех мужчин вернулись на мотоцикле, стали вести себя вызывающе, агрессивно, неадекватно. Ее супруг находился в шалаше. Мужчины стали к ней приставать, хватали ее за руки, у нее остались синяки на руках, на животе, затем словесно высказали, что изнасилуют ее. Один из мужчин схватил ее, загнул, она сразу закричала, позвала супруга на помощь. Тот выбежал из шалаша, увидел происходящее, кричал, чтобы мужчины отстали от нее, но те не отреагировали, стали вести себя вызывающе, агрессивно. Тогда ее супруг достал оружие, произвел сначала один выстрел в одного из мужчин, который находился рядом возле нее, в область ноги, затем спустя небольшой промежуток времени произвел второй выстрел в область ног другого мужчины. После этого мужчины упали на землю. В дневное время, когда приехали на озеро, с данного оружия они с мужем по два раза стрельнули по мишени. После того, как упали мужчины, ее супруг отвез их к фельдшеру с. Акима, та оказала им первую медицинскую помощь. В этот момент она также была с ними (т. 2 л.д. 2-5).

Из копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от 18.09.2018 г., полученного из материалов уголовного дела в отношении ФИО12., следует,что04 августа 2018 года около 11-12 часов она вместе с супругом на машине его отца поехала на озеро, расположенное в районе с. Акима. Приехав на озеро, ФИО12 поставил сети для ловли рыбы. Они жарили шашлыки, сидели, выпивали спиртное. Через некоторое время на мотоцикле приехали трое мужчин, мужчины распивали спиртное, сидели напротив них на бревне. Распив бутылку, мужчины уехали, они с мужем покупались и легли отдохнуть в шалаше. Муж уснул, она услышала, что подъехал мотоцикл. Она вышла посмотреть, там были двое мужчин, один в одежде цвета камуфляж (позже она узнала его фамилию Потерпевший №1), второй был одет в красную футболку - ФИО4. Мужчины спросили у нее, где муж. Она ответила, что муж спит в палатке. ФИО4 подошел к ней, взял ее за руки и начал оскорблять ее нецензурной бранью. У нее началась истерика, она начала кричать. После этого ФИО4 и Потерпевший №1 схватили ее за правую руку, начали загибать руку назад. Потом муж проснулся, выбежал, начал орать «что Вы делаете? отпустите ее». ФИО4 и Потерпевший №1 проигнорировали мужа, кто-то сказал: «Давай сначала разберемся с мужем, потом с ней». Муж взял из шалаша ружье, прицелился в землю и произвел выстрел в землю. Что происходило дальше, не помнит, она заткнула уши, увидела, что ФИО4 упал на землю, у него кровь шла из ноги «фонтаном». Она предложила ФИО12 оказать им помощь, они загрузили их в машину и увезли в с. Акима. По поводу происхождения обнаруженных на месте происшествия гильз пояснила, что она и ФИО12 стреляли по банкам. Откуда взялось оружие, пояснить не может. Ружье стояло в палатке, дома ружье она не видела. Они выпили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра на двоих. Ранее ее муж не избивал ее и не применял физическую силу. Потерпевший №1 и остальные мужчины, когда приезжали на озеро с ними не общались. ФИО4 и Потерпевший №1 хватали ее за правое плечо и правый бицепс, то отпустят, то схватят, она орала. ФИО12 вышел из палатки в момент, когда ФИО4 и Потерпевший №1 загибали ей руку. Потерпевший №1 и ФИО4 пытались изнасиловать ее около 15 минут, одежду с нее не срывали, с себя одежду не снимали. Она решила, что мужчины хотят ее изнасиловать, потому что Потерпевший №1 предложил это ФИО4, они оба хватали ее за правую руку. Повреждения на правой руке образовались от того, что ФИО4 и Потерпевший №1 хватали ее за правую руку, а гематома на бедре образовалась от того, что она ударилась об машину, когда усаживала ФИО4 и Потерпевший №1. Почему ФИО4 и Потерпевший №1 хватали ее вдвоем за правую руку, пояснить не может. Когда ФИО12 вышел с ружьем, Шестков и Потерпевший №1 ее отпустили, она побежала к ФИО12, ФИО12 выстрел произвел с расстояния 5-6 метров. После выстрела бросил ружье на месте (т. 2 л.д. 6-10).

Согласно копии протокола очной ставки между обвиняемым ФИО12. и потерпевшим Потерпевший №1 В.Н. от 27.11.2018 г., полученной из материалов уголовного дела в отношении ФИО12, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 04 августа 2018 года около 18 часов он приехал в падь «Байца» вместе с ФИО4, потому что они искали родственника ФИО45 Свидетель №4. По приезду на место, ФИО12 выбежал голый из машины, начал оскорблять их нецензурной бранью, забежал за деревянный шалаш, взял в руки двуствольное ружье, переломил ружье и выстрелил сначала в него, попал в правую голень, потом сразу же выстрелил в ФИО4. Он уверен, что было два выстрела, потому что он это слышал. Он и ФИО4 находились на расстоянии около 15 метров от ФИО12, даже не успели ему ничего сказать, потому что все произошло быстро и неожиданно. Причина, по которой ФИО12 стрелял в них, он не знает, но считает, что они помешали ему заняться любовью с женщиной, с которой он был. Обвиняемым ФИО12 пояснил, что с показаниями Потерпевший №1 не согласен. ФИО4 и Потерпевший №1 угрожали ему и приставали к его жене, находились в состоянии опьянения, угрозы с их стороны он воспринял как реальные, потому что ФИО4 и Потерпевший №1 были вдвоем, в вечернее время, в безлюдном месте. Именно поэтому он взял в руки ружье и произвел один выстрел им под ноги. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он и ФИО4 ни к ФИО12, ни к его жене даже не приблизились, не разговаривали с ними, не угрожали ФИО12. ФИО12 взял в руки ружье, он подумал, что тот их пугает и не выстрелит, но все произошло быстро, они не успели даже убежать. Когда они ехали в машине, ФИО12 орал на них и бил по рулю автомобиля. Девушка ФИО12 предлагала им деньги для того, чтобы они не писали на ФИО12 заявление. Обвиняемый ФИО12. пояснил, что был испуган угрозами ФИО4 и Потерпевший №1 о том, что они расправятся с ним, а потом с его женой, поэтому он и выстрелил им под ноги. Расстояние от него до Потерпевший №1 и ФИО4 было не более 5 метров, они находились в движении, шли в его сторону, ФИО4 шел чуть спереди, сразу же за ним шел Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда они только приехали вместе с ФИО4, он жену ФИО12 не видел, увидел ее только тогда, когда ФИО12 грузил его и ФИО4 в машину после того, как стрелял в них. Он только слышал женские крики: «Зая, что ты наделал, зачем стрелял?». Он и ФИО4 только слезли с мотоцикла, отошли от мотоцикла на расстояние около 2 метров. ФИО12, когда выбежал, находился напротив них. ФИО4 стоял справа от него, они стояли с ним в одну линию, лицом к ФИО12. Он не знал, что ФИО12 остался на озере вместе с женой, потому что думал, что тот уехал домой. Он поехал во второй раз на то же место, где находился ФИО12, потому что когда они приехали домой, ФИО45 Свидетель №4 дома не оказалось. Он решил вместе с ФИО4 вновь приехать на то же место и проверить, там ли трактор, потому что там находится покос ФИО45. На мотоцикле повреждений не было, он сам лично смотрел. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает свои показания. Обвиняемый ФИО12 пояснил, что подтверждает свои показания (т. 2 л.д. 14-17).

Как следует из копии протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 В.Н. от 27.11.2018 г., полученной из материалов уголовного дела в отношении ФИО12потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 04 августа 2018 года он вместе с родственниками Свидетель №2 и Свидетель №1 поехал в падь «Байца», расположенную на расстоянии около 5 км от с. Акима для того, чтобы поискать ФИО45 Свидетель №4, потому что рядом у него находится покос. По приезду на место там находились ФИО12 вместе с женой, они поинтересовались, видели ли те трактор ФИО45 Свидетель №4. Также там находился Свидетель №3 и ФИО3, которые ловили рыбу. Они спросили у Свидетель №3, не видел ли он ФИО45, на что тот ответил, что нет. Там же на месте он вместе с ФИО26 и Свидетель №2и выпил около 300 мл самогона, после чего поехали обратно в с. Акима, потому что ФИО45 Свидетель №4 в пади не оказалась. Дома ФИО45 также не оказалось, его брат ФИО4 предложил помощь в поисках ФИО45 и они поехали с ним вдвоем в падь, потому что решили, что разминулись. Свидетель №1 сильно опьянел, поэтому не поехал снова на поиски ФИО45 Свидетель №4, Свидетель №2 остался также в деревне. Когда он во второй раз приехал в падь и слез с мотоцикла, ФИО12 выбежал голый из машины, подбежал к шалашу, взял в руки ружье и выстрелил в них с расстояния около 15 метров. Они к нему не приближались, убежать не успели, потому что не ожидали, что ФИО12 выстрелит. Свидетель ФИО1 пояснила, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласна. Потерпевший №1 в первый раз приехал на мотоцикле вместе с двумя незнакомыми мужчинами. Цель их приезда ей не известна. В это время на озере рыбачило двое мужчин, потом один из мужчин, который ловил рыбу, подошел к трем мужчинам и они начали о чем то разговаривать. Затем трое мужчин попросили у них стакан и начали употреблять спиртное, у них в пластмассовой 1,5 литровой бутылке была налита прозрачная жидкость. Мужчины пробыли не более 30 минут, после чего втроем уехали. Ссор, скандалов в это время не происходило. Спустя небольшой промежуток времени двое мужчин, которые ловили рыбу, также уехали. Муж достал из машины ружье, ранее данное ружье она не видела, и они начали стрелять по самодельным мишеням. Они произвели не более 3 выстрелов каждый, после чего муж положил ружье в деревянном шалаше. Она вступила с мужем в интимную связь, после чего ФИО12 заснул, после интимной связи не одевался. Спустя небольшой промежуток времени она услышала, как подъехал мотоцикл. Она вышла из шалаша, чтобы проверить, кто приехал. Возле мотоцикла находилось двое мужчин - один, который приезжал ранее, это Потерпевший №1, и второй мужчина, который был одет в красную футболку, позже она узнала, что это ФИО4. Она отошла от шалаша на расстояние не более 1 метра, в этот момент мужчины спросили у нее, где муж. Она ответила, что тот спит, после чего ФИО4 сказал: «Давай изнасилуем ее» и начал хватать ее за руки. Она сразу же закричала, из-за чего проснулся ФИО12, выбежал из шалаша, стал кричать, обошел шалаш, взял в руки ружье. В этот момент кто-то из мужчин толкнул ее в сторону мужа, она закричала. Сразу же после того, как она оказалась рядом с мужем, ФИО12 один раз выстрелил в землю под ноги ФИО4 и Потерпевший №1. Она закричала, увидела у мужчин кровь. ФИО12 завел машину, подогнал ее поближе, они посадили потерпевших в машину и отвезли их к фельдшеру в с. Акима. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он и ФИО4 к ФИО1 не приближались, когда подъехали, ФИО12 сразу же выбежал из машины, зарядил ружье и начал стрелять в них. Он жену ФИО12 вообще не видел, она, наверное, находилась в машине, потому что ФИО12 выбежал из машины голый. Считает, что они занимались там любовью. Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО4 и Потерпевший №1 стояли на месте, в их сторону не приближались. Подробностей произошедшего она не помнит, потому что была в шоковом состоянии, все происходило, как во сне, она была напугана. Помнит, что мужчины сказали, что ее изнасилуют. Больше никаких угроз в адрес ее или ее мужа ФИО4 и Потерпевший №1 не высказывали. Реальная угроза ей или ее мужу со стороны Потерпевший №1 и ФИО4 не исходила, потому что она находилась рядом с мужем, ФИО4 и Потерпевший №1 находились от них на значительном расстоянии, около 10-15 метров. Ее муж начал стрелять в ФИО4 и Потерпевший №1, потому что испугался за нее. Выстрел был произведен на расстоянии около 10-15 метров, ФИО4 и Потерпевший №1 стояли рядом друг с другом, в одну линию, к ним не приближались. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ни он, ни ФИО4 изнасиловать жену ФИО12 не намеревались, они ее даже не видели. Считает, что ФИО12 начал в них стрелять, потому что они помешали им заняться любовью, потому что ФИО12 выбежал из машины полностью голый. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает свои показания. Свидетель ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания (т. 2 л.д. 18-21).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только стабильными показаниями потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО42, но и объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, проведенными по делу экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.

Так, 05 августа 2018 года в здании ОМВД России по Тунгокоченскому району подсудимая Богдан, с целью оказания помощи своему мужу ФИО12. избежать уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО29., обратилась с заведомо ложным заявлением о совершении Потерпевший №1 В.Н. и ФИО4 Д.Г. в отношении нее тяжкого преступления, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, которые поясняли, что 04 августа 2018 года Потерпевший №1 и ФИО4, приехали на озеро, расположенное возле с. Акима, из машины выбежал ФИО12 и сразу произвел выстрелы в Потерпевший №1 и ФИО4, причинив им телесные повреждения, каких либо действий в отношении ФИО1 они не предпринимали, ее за руки не хватали, они ее вообще не видели, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, настаивающих, что ФИО12 при осмотре места происшествия поясняла, что находясь на озере, отдыхая с мужем в деревянной постройке, она услышала шум мотоцикла, муж выскочил и она услышала два выстрела, Свидетель №5, поясняющей, что 04 августа 2018 года ФИО1 выдвигала различные версии произошедшего на озере, на ее лице имелась не свежая гематома, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, настаивающих, что 04 августа 2018 года на озере возле с. Акима у ФИО1 на лице была гематома и ФИО1 указала им, что данную гематому ей нанес ее супруг, свидетеля Свидетель №10, указывающей, что 02 августа 2018 года после произошедшего конфликта, муж ФИО1 - ФИО12 схватил ее за плечи и толкнул, в результате чего ФИО1 упала на правый бок, исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которого телесные повреждения ФИО1 образованы действием тупого твердого предмета, давностью до 4-х суток, которые полностью подтверждают показания свидетелей и потерпевших.

Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний свидетеля Свидетель №6, настаивающего, что до написания заявления, им разъяснялась ФИО1 ответственность за заведомо ложный донос.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО4, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО42 или об их заинтересованности по делу не установлено.

Судом установлен факт именно умышленных действий подсудимой, направленных на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью оказания помощи своему мужу ФИО12 Д.К. избежать уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО29.

Кроме того, Шилкинским МСО СУ СК России по Забайкальскому краю по заявлению подсудимой ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ было отказано, данное решение было рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом апелляционного обжалования, оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО1 заявив в правоохранительный орган о совершенном в отношении нее Потерпевший №1 и ФИО4 преступлении, заведомо знала о том, что данного преступления те не совершали, нарушив своими действиями нормальную деятельность органов предварительного следствия по расследованию фактически совершенных преступлений, на проверку ее заявления были затрачены внимание, силы и время органов следствия. Заявив о совершенном Потерпевший №1 и ФИО4 преступлении, ФИО1 обвинила их в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 на следствии и в судебном заседании, а так же в период совершенного преступления, данные о личности подсудимой и отсутствие сведений о наличии заболеваний, суд не находит оснований сомневаться в полноценности ее психического состояния, с учетом этого суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.211-212), замужем (т. 2 л.д. 213), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.217,219), имеет заболевание (т. 2 л.д. 198-200), ранее не судима (т.2 л.д. 215), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойная, доброжелательная, общительная, по месту работы характеризуется как коммуникативный, стрессоустойчивый, дисциплинированный работник, всегда сохраняющий оптимизм, выдержку и положительное отношение к работе и людям (т. 2 л.д. 223, 224), МБОУ УООШ награждалась благодарностью за воспитание и развитие творческих способностей сына (т. 3 л.д.___).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, ее способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив ей наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ - с рассрочкой выплаты определенными частями на 20 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова