Приговор № 1-337/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

26RS0035-01-2019-002429-55

Дело № 1-337/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Григорян А.А., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего -, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 79,4 км/ч, проходящей в границах населенного пункта <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), то есть, двигаясь со скоростью превышающей, установленное на данном участке ограничение 60 км/ч, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, допустил наезд на пешехода Н.Ю.Б., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, хотя при соблюдении требований ПДД РФ, располагал технической возможностью торможением остановить свой автомобиль, до линии движения пешехода Н.Ю.Б. с момента его вступления на проезжую часть, исключив тем самым наезд на него, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Смерть Н.Ю.Б. наступила в результате - При исследовании трупа Н.Ю.Б. были обнаружены следующие повреждения: -

Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, и осложнившаяся развитием массивного кровотечения, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Н.Ю.Б., что могло иметь место в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти Н.Ю.Б.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимому ФИО2 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Григорян А.А., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего Н.К.Ю., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшего Н.К.Ю., просившего не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательном сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, оставить в ведении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Г. Акопов

-

-