Решение № 2-2288/2019 2-2288/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2288/2019

дело № 2-2288/2019 (50RS0036-01-2019-001287-15)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 07.07.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий в виде восстановления права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 07.07.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий в виде восстановления права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 07.07.2016г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Луговая, контур 40. Согласно п. 2.1 Договора, стороны оценили земельный участок в 1 100 000 рублей. На основании Договора право собственности на земельный участок перешло к ФИО2. В действительности Договор заключен истцом с целью исключить обращение взыскания на его имущество, в том числе на земельный участок. Указанная сделка была заключена сторонами формально для создания видимости перехода права собственности на земельный участок от ФИО1 к ФИО2, то есть без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Об указанной цели было известно обеим сторонам Договора. Подтверждением мнимой сделки является, что оплата за земельный участок покупателем не осуществлялась, и продавец исполнения обязательств по оплате Покупателю не предъявлял, право владения и распоряжения земельным участком к Покупателю не перешло и им не осуществлялось. ФИО2 не осуществляла эксплуатацию земельного участка, оплату налогов и эксплуатационных платежей, не могла распорядиться земельным участком по своему усмотрению без согласия на то фактического собственника – ФИО1. Практически права и обязанности собственника земельного участка по-прежнему осуществлялись ФИО1, который впоследствии осуществил отчуждение земельного участка по доверенности от имени ФИО2 иному лицу – ФИО3. Таким образом, за ФИО1 должно быть восстановлено право собственности на земельный участок. В связи с тем, что оплата за земельный участок ФИО2 в действительности не производилась, обязанность возвратить денежные средства у ФИО1 не возникает. Просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 07.07.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой, применить ее последствия в виде восстановления права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 16 000 кв.м., к.н. № по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 (л.д. 63) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 (л.д. 18-21) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил возражения на заявленные требования (л.д. 49-52), просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, передача недвижимости продавцом и передача ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В то же время, сокрытие действительного смысла сделки должно находиться в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено, что 07.07.2016г. между ФИО7, действующей от имени ФИО1 (Продавец) и ФИО8, действующего от имени ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 10-11), в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего Договора земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 16 000 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: № по адресу: <адрес>.

Стороны оценивают указанный земельный участок площадью 16 000 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: № по адресу: <адрес>, в районе д. Луговая, контур 40 в сумме 1 100 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Цена земельного участка является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Покупатель купил у Продавца указанный земельный участок за 1 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

07.07.2016г. между вышеуказанными сторонами также подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 12).

Договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем имеется отметка в договоре (л.д. 11).

12.07.2018г. между ФИО2, действующей в лице представителя по Доверенности, ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №ОД/Золотые Луга (л.д. 8-9), предметом договора выступает земельный участок с к.н. 50:13:0010333:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 16 000 кв.м., по адресу: <адрес> (п.п. 1.1.1 Договора).

По настоящему договору Продавец обязуется передать покупателю в собственность земельный участок, указанные в подпункте 1.1.1 Договора, а Покупатель обязуется принять Участок по Акту приема-передачи и оплатить его (п. 1.1 договора).

Стоимость приобретения участка составляет 1 500 000 рублей (п. 4.1 договора).

Цена договора уплачивается Покупателем в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Участок от Продавца к Покупателю, при этом ипотеки в силу закона не возникает (л.д. 4.3 договора).

Указанный договор купли-продажи земельного участка №ОД/Золотые Луга от 12.07.2018г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем имеется отметка в договоре (л.д. 8).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.02.2019г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения (л.д. 23-28).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 21.05.2019г. собственником земельного участка с к.н. 50:13:0010333:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 16 000 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Луговая, контур 40 является ФИО4 (л.д. 38-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что намерения и волеизъявление сторон спорного договора купли-продажи полностью соответствует договору и закону. После подписания договора ответчик ФИО2 совершенными ей действиями от имени своего представителя ФИО8 полностью подтвердила свои намерения и создала соответствующим договором купли-продажи недвижимости правовые последствия. Земельный участок был передан ответчику в собственность, оплата по которому произведена до подписания оспариваемого договора.

Впоследствии ответчик, от имени которой действовал на основании доверенности ФИО1, заключил договор с третьим лицом ФИО3 по переходу права собственности на вышеуказанный земельный участок, который в свою очередь продал данный земельный участок ФИО4. Таким образом, ФИО1 подтвердил законность оспариваемой в настоящее время первоначальной сделки.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что оспариваемая ФИО1 сделка является мнимой, доказательств этого истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истца так и не смог объяснить, какие долги имеются у истца и в связи с чем, при совершении данной сделки, он предпринимал меры с целью исключения обращения взыскания на это недвижимое имущество.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 07.07.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий в виде восстановления права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –12 июля 2019 года.

Судья: