Решение № 2-4538/2017 2-4538/2017~М-4041/2017 М-4041/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4538/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Мерседес, гос.номер №, под управлением и принадлежащего Р.А., автомобиля Лексус, гос.номер №, под управлением Н.Н., принадлежащего на праве собственности Ж.С., автомобиля Ниссан, гос.номер № под управлением А.А., принадлежащего на праве собственности О.В. ДТП произошло по вине Р.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в размере 61 850 руб. Истец с суммой выплаты не согласился, в связи с чем, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП «Л.М.». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 360 342, 86 руб. За составление отчета истец понес расходы в размере 8 000 руб. Истцом также были понесены расходы за проведение дефектовки, развал-схождения и диагностику в ООО «<...>» в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГ. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить оставшуюся часть задолженности, но ответ истец до настоящего времени не получил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 298 492,86 рублей, неустойку за период с 24.04.2017г. по день вынесения решения суда, штраф в размере в размере 149 246,43 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере8 000 руб., расходы на оплату услуг ООО «<...>» в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2150 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик: представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Мерседес, гос.номер №, под управлением и принадлежащего Р.А., автомобиля Лексус, гос.номер ДД.ММ.ГГ, под управлением Н.Н., принадлежащего на праве собственности Ж.С., автомобиля Ниссан, гос.номер №, под управлением А.А., принадлежащего на праве собственности О.В. Данное ДТП произошло по вине водителя А.Р., нарушившего 1.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с данным страховым случаем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 850 рублей. Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился к ИП «Л.М.». Согласно экспертному заключению № от №. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 360 342, 86 руб. В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, для определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «<...>». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 130 400 рублей. Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять нет. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 61 850 рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68 550 рублей (130 400 – 61 850). Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по проведению дефектовки, развал-схождения и диагностики в размере 3 000 рублей. Так как данные расходы не превышают лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренный законом по ОСАГО, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего момента не произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (68 550*1%*156 дней=10 6938). В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей, штраф до 10 000 рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены нотариальные расходы в размере 2150 рублей. Поскольку в судебном заседании факт несения данных расходов подтвержден, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 494,50 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 2556,50 рублей. На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Ж.С. - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ж.С. страховое возмещение в размере 68 550 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 494,23 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы за проведение диагностики в размере 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 2556,50 рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Ю.С. Федунова Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Федунова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |