Решение № 12-23/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 09 октября 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул жалобу врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «<адрес скрыт>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «<адрес скрыт>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> (далее – ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт>) ФИО2 подала на него жалобу в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указывая, что каждый пункт уведомления с требованием обеспечить проведение соответствующих мероприятий содержит конкретные сроки представления информации, в частности протокол составлен за непредставление информации по исполнению требований п.1,2,5,6 уведомления, сроки представления информации по которым истекли 01.03.2017г. и 01.04.2017г. обязанность представления информации предусмотрена ч.ч.1,2 ст.50 Федерального закона <№ скрыт> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.23,25,38,40,41 Федерального закона <№ скрыт> «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013г. <№ скрыт>, о чем указано в уведомлении. Утверждение о том, что протокол содержит противоречивые сведения не является корректным, поскольку в протокол внесена соответствующая запись о неявке законного представителя юридического лица. Производство по делу не может быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. на лицо состав административного правонарушения.

Представители ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт>, а также администрации МР «<адрес скрыт>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В письменных возражениях на жалобу и в возражениях на протокол и дополнениях к ним, имеющихся в деле, представитель администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3 (по доверенности) указывает, что уведомление, извещение о явке для составления протокола, единственным законным представителем администрации МР «<адрес скрыт>», имеющим право представлять интересы юридического лица без доверенности – главой администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО4 не получены, другие лица не имеют права на получение почтовой корреспонденции, доверенности на такое полномочие не выдавалось. При составлении протокола допущены существенные нарушения: в протоколе отсутствуют сведения о законном представителе юридического лица, т.е. отсутствуют сведения о юридическом лице; в протоколе указано о разъяснении ФИО4 прав, а в конце протокола указано, что он не присутствовал при составлении протокола, т.е. указаны заведомо ложные сведения, в протоколе отсутствует ссылка на статью закона, обязывающую администрацию представить соответствующую информацию. В материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) о проведении проверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> по ст.19.7 КоАП РФ, жалобу с приложенными документами, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, равно как и представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Как следует из материалов дела, врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО5 во исполнение п.5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении", главе администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО4 за исх.<№ скрыт> от 21.01.2017г. направлено уведомлением анализ результатов лабораторного мониторинга качества водопроводной воды в сельских поселениях МР «<адрес скрыт>» за 2016 год.

В конце уведомления в целях создания условий для обеспечения гарантий безопасности водоснабжения, внедрения на системах водоснабжения требований законодательства указано на выполнение ряда мероприятий (10 пунктов).

Из содержания пунктов 1,2,5,6 уведомления (за несоблюдение которых составлен протокол) следует, что фактически администрации МР «<адрес скрыт>» предписано не представить имеющуюся информацию, а совершить ряд действий (мероприятий), направленных на приведение деятельности по водоснабжению в соответствие с нормативными требованиями: пересмотреть количество водоисточников и водопроводов, не включенных в схему водоснабжения, обеспечить взятие их на баланс и осуществление эксплуатации (пункт 1); подготовить и направить гарантирующим организациям техническое задание на разработку плана мероприятий (пункт 2); провести инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, разработать и утвердить схемы водоснабжения (пункт 5); обязать гарантирующие организации корректировать программы производственного контроля (пункт 6).

При этом в уведомлении информацию о принятых мерах и проведенной работе указано представить на электронный адрес или по факсу в установленные сроки, однако ссылка, где эти сроки указаны, либо конкретный срок их представления в данном месте не указан, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ сроки представления информации о вышеуказанных мероприятиях также не предусмотрены.

Данное уведомление не является запросом о представлении информации, необходимой для реализации полномочий, предписанием по результатам проверки, а направлено во исполнение п.5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п.5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении". в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Как видно из содержания уведомления, количество несоответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим и санитарно-химическим показателям проб составило 0%, обеспеченность населения доброкачественной водой составила 100%, т.е. не соответствие нормативам качества питьевой воды на территории МР «<адрес скрыт>» не установлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, направление органом контроля указанного уведомления, а равно истребование информации по нему, федеральным законодательством о водоснабжении не предусмотрено.

Другие имеющиеся нарушения в сфере водоотведения подлежат устранению в рамках иных контрольных полномочий органа контроля, в т.ч. путем проведения проверок и выдачи предписаний.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу и.о.мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также его вывод о недопустимости протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ от 12.05.2017г. как доказательства по делу нахожу обоснованным.

В то же время, довод доводы представителя администрации ФИО3 о неполучении надлежащим лицом уведомления, извещения и иных документов по данному делу, считаю необоснованными, поскольку как видно из почтовых уведомлений о вручении, процессуальные документы по данному делу направлены ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 368700, <адрес скрыт> на имя главы МР «<адрес скрыт>» ФИО4 и вручены работникам администрации ФИО6 и ФИО7 (секретарь-машинистке и управделами администрации соответственно). Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не могут служить основаниями для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, в частности копии письма и.о.мирового судьи от 20.06.2017г. <№ скрыт> со штампом входящей регистрации, постановление и.о.мирового судьи от 19.06.2017г. поступило в ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> 30.06.2017г. (вх.<№ скрыт> от 30.06.2017г.), жалоба на постановление подготовлена 07.07.2017г. и направлена по почте мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, 10.07.2017г., т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «<адрес скрыт>» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для вступивших в законную силу судебных решений.

Судья

Ахтынского районного суда РД ФИО8

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.