Решение № 2-515/2019 2-515/2019(2-5845/2018;)~М-5523/2018 2-5845/2018 М-5523/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 22.12.2016г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1656801,21 руб. на приобретение автомобиля «Nissan X-Trail» 2016 года выпуска, ПТС №<...>, VIN:№, сроком до ... г. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 13.11.2018г. задолженность составила 1188613,69 руб., из них по основному долгу 1117274,36 руб. и задолженность по уплате процентов 71339,33 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 1117274,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71339,33 руб., а также проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,30% годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 20143,07 руб. Обратить взыскание на ТС «Nissan X-Trail» 2016 года выпуска, ПТС №<...>, VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 642240 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства, однако за получением судебной корреспонденции не явился, в связи с чем, в адрес суда возвращены конверты с указанием «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ... г. (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "П" N 343 от ... г.). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о их надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 22.12.2016г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1656801,21 руб. на приобретение автомобиля «Nissan X-Trail» 2016 года выпуска, ПТС №<...>, VIN:№, сроком до ... г., с процентной ставкой в размере 13,80 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно дополнительного соглашения № от 19.01.2017г. к кредитному договору <***> от ... г. на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 1656801,21 руб., с 20.01.2017г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,30%.

Из материалов дела усматривается, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Установлено, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с просрочкой платежа.

Суд считает, что в обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на ... г. (включительно).

Установлено, что по состоянию на 13.11.2018г. задолженность по кредитному договору <***> от ... г. составляет 1188613,69 руб., из них по основному долгу 1117274,36 руб. и задолженность по уплате процентов 71339,33 руб.

Судом установлено, что кредитный договор <***> от ... г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от ... г. в размере 1188613,69 руб., из них по основному долгу 1117274,36 руб. и задолженность по уплате процентов 71339,33 руб., а также взыскать проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,30 процентов годовых начиная с 14.11.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 24.12.2021г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Nissan X-Trail» 2016 года выпуска, ПТС №<...>, VIN:№.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 20143,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга в размере 1117274,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71339,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20143,07 руб., а всего 1208756,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,30 процентов годовых начиная с 14.11.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 24.12.2021г.

Обратить взыскание на ТС «Nissan X-Trail» 2016 года выпуска, ПТС №<...>, VIN:№.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья