Постановление № 5-173/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-173/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2018г.

Мотивированное постановление изготовлено 13.06.2018г.

13 июня 2018 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МУП «Благоустройство» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МУП «Благоустройство» местонахождение <адрес>, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2018г. в 10 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> с <адрес> и <адрес>, МУП «Благоустройство», являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, своевременно не приняло мер по устранению помех в дорожном движении, не организовало работы по уборке снежных валов на перекрестке, в нарушение и п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности МУП «Благоустройство» – ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал, поскольку предприятие не было надлежаще извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт правонарушения, дополнив, что извещение о дате, месте и времени составления протокола было вручено инспектором ФИО №1 сотруднику МУП «Благоустройство» ФИО3 25.04.2018г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер МУП «Благоустройство» ФИО №1 подтвердила, что 25.04.2018г. в организацию поступило уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, куда оно впоследствии делось, она не помнит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 в ред. от 07.11.2017 г. (далее - Приказ N 402) утверждена "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункты 1, 2). Согласно пункту 7 раздела IY Приказа N 402, в состав работ по зимнему содержании: входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин: распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха. берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов: борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

05.12.2017 г. между Администрацией г.о.Жигулевск Самарской области и МУП «Благоустройство» было заключено соглашение по выполнению зимних работ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования местного значения, согласно которому МУП «Благоустройство» обязано осуществлять содержание автодорог общего пользования местного значения г.Жигулевска.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Виновность МУП «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018 г., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения на перекрестке <адрес> с <адрес> и <адрес>;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 06.01.2018 г., в котором указаны выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии на перекрестке <адрес> с <адрес> и <адрес> и фотоматериалом, к нему приложенным, из которых усматривается: наличие снежных валов на пересечении всех дорог в одном уровне в зоне треугольника видимости;

-копией дополнительного соглашения №5,6 от 05.12.2017 г., заключенного Администрацией г.о.Жигулевск Самарской области с МУП «Благоустройство», согласно которому МУП «Благоустройство» обязуется выполнить зимние работы по ремонту и содержанию автодорог общего пользования местного значения;

-копиями локально-ресурсных сметных расчетов заказчиком которых является Администрация г.о.Жигулевск, а исполнителем МУП «Благоустройство», в которых указаны зимние работы по ремонту и содержанию автодорог общего пользования местного значения в ноябре, декабре 2017г. и январе, февралем 2018 г.;

По результатам исследования вышеперечисленных доказательств представляется возможным сделать вывод о том, что 09.03.2018г. в 10 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> с <адрес> и <адрес>, МУП «Благоустройство», являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, своевременно не приняло мер по устранению помех в дорожном движении, не организовало работы по уборке снежных валов на перекрестке, в нарушение и п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя МУП «Благоустройство» о том, что общество не было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО №1, данными в судебном заседании, уведомлением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором ФИО №1, главный бухгалтер предприятия, собственноручно расписалась.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «Благоустройство» обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение МУП «Благоустройство» такого его вида, как административный штраф в размере 250000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера допущенного нарушения, того обстоятельства, что лицо, привлекаемое к ответственности является муниципальным предприятием, находится в стадии ликвидации, суд считает возможным снизить назначенное МУП «Благоустройство» наказание в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать МУП «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.