Решение № 2-158/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-843/2024

Дело №2-158/2025

25RS0005-01-2024-001909-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 4 марта 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 158/25 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 14.03.2023 из помещения, принадлежащего ответчику, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 2, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка помещения, для восстановления которой были проведены ремонтные работы на сумму 442 565, 91 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 442 565, 91 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Оно просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 442 565, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626 руб.,

Арсеньевским городским судом 25.11.2024 было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое определением этого же суда 26.12.2024 было отменено.

Суд в судебном заседании, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать, возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 2, принадлежит на праве собственности Л.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МУПВ «Центральный», ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва батареи системы местного отопления в квартире №, расположенной на 2 этаже по адресу <адрес> произошло затопление помещения №, расположенного по адресу <адрес>. В помещении спортивного зала, примерной площадью 165 кв.м, обнаружены течь по ж/б перекрытию, следы отслоения штукатурного слоя на подвесном потолке на площади примерно 5 кв.м, намокание деревянных полов на всей площади, раскрытие швов гипсокартонных стен по всему периметру помещения. Не работает элемент освещения в результате короткого замыкания. В помещении раздевалки вспучились полы, покрытые линолеумом, раскрылись швы гипсокартонных стен по всему периметру.

Согласно полиса №BSE0001922 от ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, расположенное по адресу <адрес> было застраховано по договору страхования имущества и гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» на сумму 550 000 руб.

Согласно заявления на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Л. обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акта осмотра помещения, проведенного экспертом СПАО «Ингосстрах», в результате залива помещения № были повреждены: фанера на полу мокрая от воды на всей площади зала, потемнела; на стыках стен и потолка видны трещины, внизу стен имеется отслоение краски, вздутие, потеки, имеются скрытые дефекты за плитами гипсокартона; на потолке наблюдаются потеки, пятна, отслоение краски, вздутие, часть диодных ламп на потолке в не рабочем состоянии.

Согласно расчета размера ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АЛЕНБЕР», размер ущерба, причиненного заливом помещения № составил 442 565, 91 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплачено Л. по страховому полису в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – 442 565, 91 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 626 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 2, собственником которого, является Л.

Затопление помещения №, расположенного по адресу <адрес>, произошло в результате прорыва батареи системы местного отопления в квартире №, расположенной на 2 этаже. В помещении спортивного зала, примерной площадью 165 кв.м, обнаружены течь по ж/б перекрытию, следы отслоения штукатурного слоя на подвесном потолке на площади примерно 5 кв.м, намокание деревянных полов на всей площади, раскрытие швов гипсокартонных стен по всему периметру помещения. Не работает элемент освещения в результате короткого замыкания. В помещении раздевалки, вспучились полы, покрытые линолеумом, раскрылись швы гипсокартонных стен по всему периметру. Суд полагает, что затопление произошло по вине ответчика, которая, как собственник жилого помещения, обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, поэтому она несет ответственность за надлежащее состояние жилого помещения, в т.ч. системы отопления.

Указанное помещение №, было застраховано ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования имущества и гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» на сумму 550 000 руб.

Истцом указанное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 442 565, 91 руб.

Истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению убытков, причиненных заливом, как на лицо, являющееся собственником кв. № расположенной в указанном доме, повреждение которого привело к наступлению страхового случая.

Установленные повреждения и расчет выплаченной суммы возмещения, не оспорен.

Ответчик не представил доказательств того, что вред, причиненный заливом помещения причинен не по его вине.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что у истца в связи с выплатой страхового возмещения в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право на возмещение ему ущерба в порядке суброгации с ответчика, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 442565 (четыреста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп., судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 7626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб., всего в размере 450191 (четыреста пятьдесят тысяч сто девяносто один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 05.03.2025