Решение № 2-1155/2021 2-1155/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1155/2021

№ 2-1155/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ТОМГИПРОТРАНС» о взыскании заработной платы, компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ТОМГИПРОТРАНС» (далее – ОАО «Томгипротранс») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1233238 руб. 13 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки за период с 26.09.2019 по 19.01.2021 в размере 224197 руб. 76 коп., за период с 19.01.2021 по день фактической уплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он работал в ОАО «Томгипротранс» с 30.07.2010 по 26.09.2019 в должности ..., был уволен на основании приказа № 63-Л от 26.09.2019. При увольнении был выдан расчетный листок, согласно которому долг работодателя составляет 1563238 руб. 13 коп., который складывается из заработной платы, компенсации отпуска и выходного пособия. В день увольнения расчет произведен не был, 26.12.2019 им получена выплата в размере 330000 руб. В ответе на претензию ответчик задолженность признал, обязался погасить возникшую задолженность по заработной плате в срок до 31.12.2020, однако от выплаты до настоящего времени уклоняется. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 224197 руб. 76 коп. Считает, что неуважительное отношение в виде неисполнения ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязательств, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно записям № 17,18 в трудовой книжке ... ФИО1, ... г.р., 04.08.2020 принят в порядке перевода на должность ... в ОАО «Томгипротранс», 26.09.2019 трудовой договор расторгнут в связи с принятием собственника имущества организации, либо уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 26.09.2019 № 63-Л трудовой договор от 30.07.2010 прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

К исполнению обязанностей в качестве ... ОАО «Томгипротранс» с 27.09.2019 приступил ... согласно приказу от 27.09.2019 № 107, что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2021.

В соответствии со сведениями, отраженными в расчетном листке за сентябрь 2019 года, задолженность ОАО «Томгипротранс» по заработной плате составила 1563238 руб. 13 коп.

ФИО2 в адрес ОАО «Томгипротранс» направлена претензия от 01.09.2020 с просьбой в срок до 20.09.2020 выплатить задолженность по заработной плате в размере 1563238 руб. 13 коп.

В ответ на претензию ОАО «Томгипротранс» сообщило, что признает задолженность по заработной плате в размере 1563238 руб. 13 коп. Однако, в настоящее время из-за сложившейся в стране экономической ситуации общество не имеет финансовой возможности погасить задолженность по заработной плате. Принимая во внимание заключенные договоры с заказчиками, ОАО «Томгипротранс» погасит задолженность по заработной плате в размере 1563238 руб. 13 коп. в срок до 31.12.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате в размере 1233238 руб. 13 коп., нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении, причинение нравственных страданий, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Согласно материалам дела истец был уволен 26.09.2019, соответственно, в указанный день работнику должны были быть произведены причитающиеся ему выплаты, в том числе выплата задолженности по заработной плате.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 23.01.2021 (согласно квитанции об отправке), то есть с нарушением установленного срока (срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по указанным требованиям истек 26.09.2020).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В обоснование ходатайства указывает, что в связи с тем, что ОАО «Томгипротранс» обязалось погасить задолженность по заработной плате в срок до 31.12.2020, им был пропущен срок подачи искового заявления. Соответственно, он не обращался в суд с исковым заявлением и пропустил срок подачи искового заявления по причине того, что ожидал оплаты до 31.12.2020. Считает, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом задач гражданского производства, необходимости соблюдения права на судебную защиту, принимая во внимание, что с претензией к ответчику истец обратился в течение одного года со дня установленного срока выплаты задолженности по заработной плате, в ответ на претензию ответчик сообщил, что погасит задолженность по заработной плате в срок до 31.12.2020, в связи с чем у истца возникли разумные ожидания того, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстанавливает пропущенный срок подачи искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла части 1 стати 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в период с 04.08.2010 по 26.09.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Томгипротранс» в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки ...

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года ФИО1 начислено заработной платы в размере 1656005 руб. 13 коп., с учетом суммы НДФЛ (13%) – 1563238 руб. 13 коп.

В соответствии с банковской выпиской о зачислении денежных средств от 26.12.2019 истцу выплачено 330000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 1233238 руб. 13 коп.

Данные обстоятельства также отражены в акте проверки Государственной инспекции труда в Томской области от 15.02.2021 № 2281, составленном по результатам рассмотрения обращения о нарушении трудовых прав истца ОАО «Томгипротранс», поступившее из прокуратуры Томской области.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1233238 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки за период с 26.09.2019 по 19.01.2021 в размере 224197 руб. 76 коп., за период с 19.01.2021 по день фактической уплаты денежной компенсации.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут 26.09.2019, то в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ОАО «Томгипротранс» обязан был выплатить все причитающиеся работнику суммы, включая заработную плат, в день его увольнения – 26.09.2019.

Следовательно, с 26.09.2019 ответчик допустил просрочку по выплате заработной платы, и с указанной даты подлежит начислению денежная компенсация истцу за нарушение ОАО «Томгипротранс» установленного срока выплаты заработной платы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 224197 руб. 76 коп. процентов (денежной компенсации) за период с 26.09.2019 по 19.01.2021, исходя из расчета по формуле: размер задолженности (в период с 26.09.2019 по 26.12.2019 – 1563238 руб. 13 коп., в период с 27.12.2019 по 19.01.2021 – 1233238 руб. 13 коп.) х количество дней просрочки (481) х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (с 26.09.2019 по 27.10.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 6,25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,50%, с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,50%, с 27.07.2020 по 19.01.2021 – 4,25%) х доля ставки (1/150).

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за указанный период, суд соглашается с ним, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 224197 руб. 76 коп. за период с 26.09.2019 по 19.01.2021, с 20.01.2021 по день фактической выплаты равной 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывал в результате невыплаты заработной платы, невозможности распоряжаться заработанными средствами, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 16087 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ТОМГИПРОТРАНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1233238 рублей 13 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат при увольнении за период с 26.09.2019 по 19.01.2021 в размере 224197 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за невыплату среднемесячного заработка при увольнении равной 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с 20.01.2021 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ТОМГИПРОТРАНС» в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 16087 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: