Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018 ~ М-1524/2018 М-1524/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж, указав, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета Н. Д. № от 23.08.1991г. Ленинскому райисполкому было разрешено проектирование многоместного кооперативного гаража-стоянки в <адрес> на земельном участке, расположенном по <адрес> на пред заводской площадке опытного завода «4ГПЗ». На основании данного решения был создан гаражно-строительный кооператив. Строительство гаражей закончено, фактически все построенные гаражи были переданы в пользование членам ГСК-509 в мае 1995г. Ему был передан гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК – 509. В настоящее время оформить право на гараж он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гараж № (кадастровый №) на первом этаже, литера Г3, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПК №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - председатель Потребительского кооператива № ФИО3 в судебном заседании требования признал, при этом пояснил, что истец является единственным владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК – 509 со дня его постройки по настоящее время, полностью оплатил стоимость испрашиваемого гаража.

Представитель Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, суду представлен отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие оснований.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета Н. Д. <адрес> № от 30.10.1991г. был создан гаражно-строительный кооператив ГСК №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен земельный участок площадью 0,22 га в постоянное пользование и разрешено строительство 4-х этажного гараж на 150 мест по <адрес>.

Постановлением Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в указанное постановление, в соответствии с которыми ПК № предоставлено два земельных участка общей площадью 4728,5 кв.м, на основании данного постановления ПК № был выдан акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от 28.03.2018г. ФИО1 является членом ПК № и ему принадлежит по праву собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость гаража №, что подтверждается справкой ПК №.

Строительство указанного гаража осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время гараж строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес, спорный гараж имеет №, присвоен кадастровый номер, передан истцу, последний пользуется гаражом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, актом приемки законченного строительством объекта, справкой ПК №, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ООО «Средневолжская землеустроительная компания» изготовлен технический план помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гараж истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в техническом плане, изготовленном ООО «Средневолжская землеустроительная компания», что позволяет выделить гараж из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №(кадастровый №) на первом этаже, литера Г3, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Судья Ю.В. Косенко