Решение № 2-4243/2018 2-4243/2018~М-3675/2018 М-3675/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4243/2018

Дело № 2-4243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Фунтусовой Д.Г.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, материального истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» обратилась в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поставки между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом № 43, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика бывший в употреблении, но сохраняющий свою функциональную запасную часть агрегат для автотранспортных средств, отвечающий требованиям, содержащимся в спецификации к договору (<данные изъяты> а заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель не указал конкретные сроки поставки товара заказчику с момента получения денежных средств, указанных в п. 2.1 договора от заказчика. Согласно п. 4 спецификации к договору исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение 7-14 рабочих дней с момента отправки. Дата отправки не оговорена, что является существенным нарушением при заключении договора. В день подписания договора заказчиком была произведена оплата в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ИП ФИО3 не выполнены обязательства по поставке товара в оговоренные при подписании договора сроки, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки. В ответе на претензию ответчик указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> не были возвращены истцу только по причине неуказания реквизитов для их возврата. Однако вместе с претензией данные о счете были представлены в адрес ответчика. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан был осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, однако до сегодняшнего дня деньги не возвращены. Указывая на нарушение прав потребителя, Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф, распределив его в равных долях между ФИО2 и общественной организацией.

В судебном заседании представитель ЗРООО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» ФИО1, действуя на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поставки между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом №, по условиям которого исполнитель обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные б./у. запасные части согласно Спецификации, являющейся неотьемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является двигатель <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 покупатель осуществляет оплату в размере 100 % от стоимости товара с момента подписания договора.

Пунктом 4 Спецификации установлен срок поставки товара - 7-10 рабочих дней с момента отправки товара транспортной компанией, 14 рабочих дней – срок поставки дизельных двигателей с момента отправки.

Истец свои обязательства по договору поставки товара выполнил, оплатив ответчику в день подписания договора денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в данном случае речь идет о том, что между сторонами заключен договор поставки, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При рассмотрении дела судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор поставки двигателя не исполнен в течение установленного договором срока. Ответчик товар не поставил, денежные средства в размере <данные изъяты> полученные в качестве предоплаты не вернул.

Факт нарушения стороной ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков поставки по договору, установлен судом и подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе ответом на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются законными, размер неустойки составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 92 дн. х 3%), а также с учетом положений абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки в данном случае не может превышать цены договора, то есть <данные изъяты>.

При таком положении ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, невозможности пользования товаром, за оплаченные потребителем денежные средства, неполучении их по требованию, а также исходя из принципа разумности и справедливости определяется согласно ст.15 Закона в сумме <данные изъяты>.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные нормы применительно к конкретным обстоятельствам настоящего гражданского иска, суд установил, что ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, таким образом, в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> При этом в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу ЗРООО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» и ФИО2 в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого.

Кроме того, на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.П. Сергеева