Приговор № 1-289/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-289/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при помощнике судьи Попове И.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лисуна В.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

05 февраля 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 06 февраля 2024 г., находясь в помещении ТРК «Планета» по адресу <...>, из куртки, принадлежащей А., которую ФИО1 ранее ошибочно взял в гардеробе указанного развлекательного комплекса, тайно похитил денежные средства в размере 27 000 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лисун В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший А. сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данные преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от 05 февраля 2024 г., и учитывая его отношения к содеянному, а также посткриминальное поведение, выразившееся в полном добровольном возмещении ущерба, а также компенсации морального вреда, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Также при назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску А. прекратить.

Вещественные доказательства: диск (л.д. 48), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-289/24

УИД 39RS0001-01-2024-003786-63