Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2-1935/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Южный региональный центр финансовых экспертиз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 29.11.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму 1000000 руб. на срок до 30.12.2015 под 0,2 % в день. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщиком сумма займа и проценты возвращены не были. По состоянию на 29.10.2018 года задолженность Заемщика по договору составляет 2672000 руб., которая состоит из: задолженности по сумме займа в размере 1000000 руб., задолженности по процентам 1672000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Южный региональный центр финансовых экспертиз» сумму задолженности по договору займа от 29.11.2015 в размере 2672000 руб., госпошлину – 21560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по Договору займа Займодавец передает в собственность Заемщику деньги, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных Договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.11.2015 между ООО «МКК «Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «Южный региональный центр финансовых экспертиз» передало деньги в сумме 1000000 руб. ответчику на срок до 30.12.2015 под 0,2 % в день.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщиком сумма займа и проценты возвращены не были.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки и условия кредитования.

Ответчику была отправлена досудебная претензия, в которой был указан срок погашения задолженности. Однако со стороны ответчика никаких конструктивных предложений по погашению задолженности не поступило.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 29.10.2018 сумма задолженность Заемщика по договору составляет 2672000 руб., которая состоит из: задолженности по сумме займа в размере 1000000 руб., задолженности по процентам 1672000 руб.

Представленный расчет не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Между тем, давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части размера процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 50000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21560 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «МКК «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Южный региональный центр финансовых экспертиз» сумму задолженности по договору займа от 29.11.2015 в размере 1050000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 21560 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко