Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело №2-525/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир 17 декабря 2019 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 20.07.2017 истец ФИО1 продала в рассрочку ФИО2 предметы мебели: шкаф по цене 7600 руб., кровать по цене 16000 руб., на общую сумму 23600 руб. на 6 месяцев. Ответчиком ФИО2 было оплачено: 21.07.2017г. – 3000 руб., 25.08.2017г.- 3000 руб., 07.09.2017г. – 3000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязалась выплачивать в срок до 20 числа каждого месяца оставшуюся сумму 23600 руб. в рассрочку на 6 месяцев. 07.09.2017 ФИО1 продала в рассрочку ФИО2 кухонный гарнитур по цене 17480 руб., что было добавлено в расписку. Истец ФИО1 полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику мебель. Однако ответчица оставшуюся сумму 32080 руб. не погасила. В случае несвоевременной оплаты стоимости товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 32080 руб. составляет: просрочка 541 день, неустойка составляет 173552,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 3544,39 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую ответ не получен. ФИО1 ссылаясь на ст.309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 32080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3544,39 руб., неустойку в размере 173552,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность ее неявки в судебное заседание, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. (ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 07.09.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи в рассрочку №7/09, в соответствии с данным Договором, ФИО2 взяла у ИП ФИО1 в рассрочку товар – шкаф, кровать, кухонный гарнитур, на сумму 32800 руб. Ответчик обязалась оплатить данный долг до 25.04.2018г. Согласно данного Договора за просрочку оплаты стоимости товара в срок, предусмотренный настоящим договором, продавец имеет право взыскать с покупателя проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Письменный договор с ответчиком содержит указание цены приобретенного товара, периода рассрочки, а также обязанности покупателя рассчитаться полностью в течение периода рассрочки, размер процентов составляет 1% за каждый день просрочки на первоначальную стоимость товара.

Указанное подтверждается также графиком погашения рассрочки, актом приема-передачи, справкой, распиской ФИО2

Ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по договору купли-продажи в части внесения платежа, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ей не погашена, следовательно, с ответчика подлежат взысканию своевременно неуплаченные денежные суммы с начислением на сумму долга неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи, истцом 23.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить задолженность в размере 32080 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Однако, ответчик ФИО2, получив уведомление до настоящего времени задолженность не погасила. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному ответчик суду не представила, равно как и доказательств оплаты товара. Исходя из доказанности наличия задолженности по договору купли-продажи, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 32080 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 17.10.2019 года задолженность ответчика ФИО2 составляет 35624,39 руб.: (основная сумма долга – 32080 руб., проценты – 3544,39 руб. (период просрочки – 541 дней - с 25.04.2018г. по 17.10.2019г, ставка рефинансирования – от 7% до 7,25%, согласно ключевой ставки Банка России за указанный период).

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям договора купли-продажи, где предусмотрены проценты, неустойка, подписан ответчиком.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании сумму основного долга в размере 32080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3544,39 рублей, ФИО2 подтверждения исполнения обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно данного Договора за просрочку оплаты стоимости товара в срок, предусмотренный настоящим договором, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Как следует из расчета пени за просрочку платежа, ответчик обязалась оплатить товар до 25.04.2018, однако свои обязательства не исполнила, за период с 25.04.2018 по 17.10.2019 истцом начислены пени из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 173552,80 руб. = 32080 х 1% х 541 дня.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем неустойка по договору купли-продажи в размере 173552,80 руб. подлежит снижению до 10000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5292,00 рублей, что подтверждается квитанцией №5001 от 18.10.2019 года, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности в размере 32080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3544,39 руб., неустойка в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 32080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3544,39 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Туленков С.Н.