Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просили: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239648 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596 руб. 48 коп.

В обоснование указано, что между Банком и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 75000 рублей.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед истцом составила 239648 руб. 21 коп., из которых: 206130 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 29643 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; 3873 руб. 92 коп. – неустойка, указанные суммы Банк просит взыскать с заемщика и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по месту жительства, по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.35).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик), получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом в сумме 75000 рублей с возможностью увеличения лимита кредитования, на срок до востребования под 23,9% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д.18-19).

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности (л.д.11-13).

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просроченная задолженность составила 239648 руб. 21 коп., из которых: 206130 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 29643 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; 3873 руб. 92 коп. - неустойка (л.д.11).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, сумму задолженности в размере 239648 руб. 21 коп., из которых: 206130 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 29643 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; 3873 руб. 92 коп. - неустойка, следует взыскать с ответчика в пользу Банка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, по уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, государственной пошлины в сумме 5596 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 239648 руб. 21 коп., из которых: 206130 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 29643 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; 3873 руб. 92 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 5596 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва