Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-3856/2020 М-3856/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело № 2-757/2021

74RS0038-01-2020-005249-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием прокурора Семенова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 26 апреля 2020 года в 22.00час. ФИО2 находясь АДРЕС вытолкнул ФИО1 за ворота указанного дома. От чего потерпевшая испытала физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последний, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 Ко АП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 07 сентября 2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснив, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены ею в связи с тем, что ответчик втолкнул ее за ворота дома, избил в присутствии полицейского и ее друзей, чем унизил, и от чего она испытала физическую боль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что противоправные действия в отношении истца не совершал, выпроводил истца за ворота и все.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 07 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2020 года.

Постановлением суда установлено, что 26 апреля 2020 года в 22.00час. ФИО2 находясь АДРЕС. за ворота указанного дома. От чего потерпевшая испытала физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последний, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные постановлением суда, в том числе характер и тяжесть полученных ФИО1 повреждений от противоправных действий ФИО2 при рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда не подлежат доказыванию, поскольку имеют преюдициальное значение.

С учетом представленных доказательств, а также, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которой причинен вред, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации 10 000 рублей.

Ссылка ФИО2 на то, что он не совершал действий, за которые привлечен к административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от 01 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО3, предмет договора – оказание комплексных услуг в рамках представления интересов заказчика при производстве по делу о взыскании морального вреда. распиской о получении ФИО3 денежных средств в размере 15 000 руб. за представление интересов истца по делу о взыскании морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, которые не соответствуют объему и качеству оказанных представителем услуг.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, участие представителя в одном судебном заседании, длительность одного судебного заседания, категорию спора, частичное удовлетворение требований истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>