Приговор № 1-382/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-382/2023

Уголовное дело №1-382/2023

24RS0037-01-2023-001414-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 05 октября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 06.03.2023, вступившим в законную силу 17.03.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Боготольский» в период с 05.03.2023 по 15.03.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до 15.03.2024.

16.07.2023 около 0 час. 32 мин. ФИО1, заведомо зная, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 06.03.2023 является привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan AD» (НИССАН АД) с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», следуя на указанном автомобиле по ул.Чехова г.Назарово Красноярского края. 16.07.2023 в 0 час. 32 мин. в районе дома №2«В» по ул.Чехова г.Назарово Красноярского края он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены. После чего 16.07.2023 в 01 час 14 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, – по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,97 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе: рапортами об обнаружении признаков преступления (на л.д.3,4, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Nissan AD» с гос.номером «<данные изъяты>»); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.6,7, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи – в присутствии двоих понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора составили 0,97 мг/л, с показаниями прибора он согласился); копией свидетельства о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (л.д.8, поверка действительна до 09.08.2023); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9, что автомобиль решено поместить на спец.стоянку); постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 11.06.2023 (л.д.13-14, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.03.2023); справкой инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 (л.д.17, согласно которой ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, считается привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 06.03.2023 по настоящее время); протоколами выемки и осмотра (л.д.24-26, 27-30, 37-39, 40-42, 46-50), что изымались и осматривались автомобиль, документы на него и диск с видеозаписью остановки автомобиля и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения); показаниями свидетелей по делу, которые являлись очевидцами управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; а также показаниями самого ФИО1 (л.д.67-69, согласно которым он признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен). Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребенком; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е., занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

ФИО1 за совершение указанного преступления следует назначить обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не имеется оснований для применения конфискации транспортного средства, т.к. автомобиль принадлежит третьему лицу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; автомобиль и документы на него, переданные на хранение владельцу, – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Nissan AD» с гос.номером «<данные изъяты>» и документ на него, переданные на хранение владельцу <данные изъяты>, – оставить в его распоряжении;

- диск с видеозаписью и копии документов на автомобиль, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев